АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 3282 / 2006                                                       Головуючий по 1-й інстанції

Хіль Л.М. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА

2006 року грудня місяця „ 20 " дня                                                        м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2006 року

по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2006 року позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Полтавської філії заборгованість по оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 274.67 грн., штраф в сумі 1715.50 грн.. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На дане рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача по справі ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,

встановленому цим Кодексом.                                                                                                 

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як відповідачкою ОСОБА_1 не дотримано процедури перегляду

заочного рішення, у неї не виникло право на його апеляційне оскарження в

загальному порядку.                                                                                                                   

Керуючись ст. ст. 228,232ЦпК України, -                                                     

УХВАЛИВ:                                                                       

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне   рішення   Октябрського  районного   суду   м.   Полтави  від   15   вересня  2006  року. Повернути   ОСОБА_1   апеляційну   скаргу   на   заочне   рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2006 року без розгляду.

Справу повернути до Октябрського районного суду м. Полтави.                                      

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду  України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.