АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2681  2006 р.                             

Головуючий у 1 інстанції   - Андрієнко Г.В.

Суддя-доповідач   - Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 02 дня                                              м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Чічіля В.А.,

суддів - Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А.,

при секретарі - Болдирєвій В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гайового К.В.,

Кіндеренко С.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування шкоди внаслідок заподіяння фізичної та моральної шкоди, визнання дій лікарів невірними.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

встановила:

У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У вересні 2005 року позивач звернулася до суду із додатковим позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування шкоди внаслідок заподіяння фізичної та моральної шкоди визнання дій лікарів невірними - відмовлено за безпідставністю.

Держмито в сумі 1798 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі ЗО грн. віднесено на рахунок держави.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

У запереченні головний лікар Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру просить відхилити вказану скаргу ОСОБА_1

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у 1985 році у ОСОБА_1 було виявлено захворювання „Рак прямої кишки", в зв'язку з чим була проведена операція в лікувальній установі відповідача. Внаслідок перенесеної хвороби, ОСОБА_1 була визнана інвалідом 2 групи. При послідуючих медоглядах дана група інвалідності підтверджувалася. З 2002 року підтверджена 1-а група інвалідності. На протязі 20 років позивачці надавалося лікування, надавалися безкоштовно дорогостоящі ліки.

Для визначення правильності лікування ОСОБА_1 місцевим судом була призначена судово-медична експертиза.

Згідно висновку експертів № 485 від 10 березня 2006 року встановлено, що ОСОБА_1 страждає раком прямої кишки, який об'єктивно підтверджений даними патогістологічного та цитологічного дослідження. По представленим рентгенограмам хребта від 27 вересня 2001 року, 04 жовтня 2001 року, 28 грудня 2001 року не виключена наявність метастазів рака прямої кишки в 9-й та 12-й грудні хребці та 1 поясничний хребець. ОСОБА_1 в Полтавському онкодиспансері було проведено обгрунтоване і правильне лікування. Ефективність лікування підтверджується тривалим періодом ремісії і відносно задовільним станом ОСОБА_1

Встановивши такі обставини по справі та врахувавши те, що суду не надано будь-яких доказів неправильного лікування позивача, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

3

Рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. ЗОЗ, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий