Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Адміністративна справа № 2а-662/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:                

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АН № 597275 від 01.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відносно нього інспектором ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ№597275, де зазначено, що 01.03.2010 року о 16 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на перехресті вул. Сєрова та пр.. ОСОБА_3 в м. Дніпропетровську і не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності, чим порушив п. п. 16.2 та 2.1»г» ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України. На позивача було накладено штраф в розмірі 430 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів його вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 202152, де зазначено, що 01.03.2010 року о 16 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на перехресті вул. Сєрова та пр.. ОСОБА_3 в м. Дніпропетровську і не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності, чим порушив п. п. 16.2 та 2.1»г» ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України. Інспектором ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська сержантом міліції ОСОБА_2 була складена постанова серії АН № 597275 від 01.03.2010 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 430 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АР № 202152 та постанова серії АН № 597275 від 01.03.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська сержантом міліції ОСОБА_2 не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 251, 289 КпАП України, п.п. 2.1 «г»16.2 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В: 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП – скасувати.

Провадження у адміністративній справі – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко