Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2а-1491/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить поновити строк звернення до суду з позовом про визнання нечинною постанови, винесеної Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2005.

У судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі, пояснив, що 06.06.2005 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 В при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-88, у кримінальній справі № 65040422, в межах виконання вироку суду від 21.01.2005 року, винесено постанову про накладення арешту на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого його майна.        

У грудні 2009 року під час приватизації квартири № 31 розташованої у м. Дніпропетровську по вулиці Курчатова будинок 4, в якій він був зареєстрований та проживав до винесення вироку, але яка була власністю батька, йому стало відомо, що через існування постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.05 року він не може приватизувати квартиру, право на яку у нього з’явилось уже після звільнення з місць позбавлення волі та після смерті батька.

Він намагався вирішити питання про скасування постанови шляхом звернення до виконавчої служби, проте довідався, що документи у виконавчій службі знищені у 2009 році у зв’ язку зі спливом строку їх зберігання в архіві у зв’язку з чим він змушений був звернутись до суду з адміністративним позовом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Поважних причин неявки не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий лист № 1-88 від 21.01.2005 року винесений у кримінальній справі № 65040422 в межах виконання вироку суду від 21.01.2005 року, за яким Кіровський районний суд м. Дніпропетровська визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.307 Кримінального кодексу України і призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.                

Згідно листа Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.12.09 № 16268/01 документи щодо зазначеного виконавчого провадження знищені у 2009 році Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у зв’ язку зі спливом строку їх зберігання в архіві. Виконавче провадження у справі закінчено, проте, державним виконавцем не повернено виконавчий документ стягувачу згідно ст. 38 та ст. 40 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Довідка КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради від 19.08.2010 року № 14/2127 доводить той факт, що за позивачем – ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно у м.Дніпропетровську на момент звернення до суду не зареєстроване.

17.05.2007 позивач звільнився з місць позбавлення волі, що підтверджує довідка Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Згідно рішення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.10.08 року № 517 17.10.08 позивачем було переоформлено особистий рахунок квартири АДРЕСА_1 та змінено договір найму на вказане житло.

У листопаді 2009 року подальше переоформлення права власності на квартиру було зупинене у зв’язку з накладенням арешту на все майно позивача, згідно з постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2005 року, винесеної Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що позивачеві стало відомо про порушення порядку здійснення виконавчого провадження щодо нього та неповернення виконавчого документа стягувачу з листа Управління житлового господарства від 12.11.09 року № 3/6253.

З вищезазначеного листа він дізнався, що не може реалізувати своє право на власність, оскільки, після закриття виконавчого провадження щодо нього залишилася чинною постанова Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.05.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Мін’ юсту № 74/5 від 15 грудня 1999 року, стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності.        

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.        

Встановлено, що вирок Кіровського районного суду від 21.01.2005 виконано, на момент його винесення майно що належало позивачу було відсутнє, тому суд вважає, що позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38. Закону України „Про виконавче провадження, ст.59 КК України, ст.ст.99,104,105,161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження – задовольнити.

Визнати нечинною постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2005 винесену Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв.31.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Н.Г. Овчаренко