АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 2628   2006 року                                         

Головуючий по 1 -й інстанції Івко В.М.

Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 2 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Новосанжарського райсуду Полтавської області від 31 серпня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а саме з 2004 року.

Ухвалою судді Новосанжарського райсуду Полтавської області від 31 серпня 2006 року відмовлено в відкритті провадження по даній справі у зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відповідно до вимог ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційному порядку ухвалу судді оскаржила ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею при винесенні ухвали норм процесуального права.

Апелянт скаржиться на те, що суддя не звернув уваги на те, що даний позов поданий зовсім з інших підстав, а тому просить скасувати ухвалу судді, а справу направити для розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

-    скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

2

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, про той же предмет, з тих же підстав, та між тими ж сторонами рішення суду.

Такий висновок суду є невірним.

З матеріалів позовного провадження слідує, що ОСОБА_1 зверталась з позовом до ОСОБА_2 га ОСОБА_3 про визнання їх втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з не проживанням останніх в названій квартирі з 2004 року без поважних причин.

Рішенням Новосанжарського райсуду Полтавської області від 06 травня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду Полтавської області від 08 вересня 2005 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що відповідачі не проживали в спірному жилому приміщенні з причин неприязнених стосунків з позивачкою.

З позовної заяви ОСОБА_1, поданої до суду в 2006 році, слідує, що позивачка повідомляє про обставини непроживання відповідачів на період 2005-2006 років та посилається як на доказ вказаних обставин на акт обстеження умов проживання її в цей період депутатом селищної ради Снєдковою Ю.І..

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_1 в даній позовній заяві зовсім інші ніж обставини позовної заяви по якій ухвалено рішення, що набрало законної сили.

За таких обставин ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 303; п.З ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новосанжарського райсуду Полтавської області від 31 серпня 2006 року скасувати, а дану справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі та розгляду по суті, але в іншому складі.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий суддя: