Справа №295/1027/18

Категорія  2

2-з/295/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       25.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог – ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання договору міни недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити захід забезпечення позову в справі про визнання договору міни недійсним, а саме замінити арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_2 та накласти арешт на житловий будинок № 64 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Тетерівській в селі Левків Житомирського район; Житомирської області, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору міни від 12.01.2018 року, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровий номером 1822084100:03:004:0201 для обслуговування житлового будинку по вул. Тетерівській, 64 в селі Левків Житомирського району Житомирської області, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору міни від 12.01.2018 року, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,02 га з кадастровим номером 1822084100:03:004:0202 для ведення особистого селянського господарства в селі Левків Житомирського району, Житомирської області; який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору міни від 12.01.2018 року, заборонити ОСОБА_2 вчиняти відносно нерухомого майна: житлового будинку № 64 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Тетерівській в селі Левків Житомирського району Житомирської області, земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 1822084100:03:004:9201 для обслуговування житлового будинку по вул.Тетерівській, 64 в селі Левків Житомирського району Житомирської області, земельної ділянки площею 0,02 га з кадастровим номером 1822084100:03:004:0202 для ведення особистого селянського господарства в селі Левків Житомирського району Житомирської області такі дії як відчужувати його будь-яким чином; здавати в оренду; передавати в іпотеку, залог, оренду, користування; руйнувати та перебудовувати житловий будинок та здійснювати до нього прибудови; здійснювати будівництво будь-яких будівель та споруд на вказаних земельних ділянках; змінювати цільове призначення вказаних земельних ділянок; здійснювати реєстрацію місця проживання у вказаному житловому будинку будь-яких осіб.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог – ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання договору міни недійсним відкрито провадження.

       Ухвалою суду від 31.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири №89, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 22, що на праві спільної часткової власності належить відповідачу – ОСОБА_3, та накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи, суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2018 року в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2, постановлено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. В решті ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням викладеного, оскільки ухвалу суду першої інстанції про застосування заходу забезпечення позову в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_2 скасовано, фактично захід забезпечення позову, щодо відповідача ОСОБА_2.А. не застосовано, а тому підстави для його заміни за заявою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

               Суддя         Л.М. Чішман