УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:
головуючого - Подковського О.А.;
суддів - Парандюк Т.С., Вавріва І.З.;
з участю прокурора -Федорчук Л.В.;
скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Тернополі матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року ;-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Тернопільської транспортної прокуратури від 20 жовтня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, залишено без задоволення.
В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанови суду та слідчого скасувати , а матеріали направити на новий судовий розгляд , оскільки судом , на думку автора, була допущена суттєва неповнота дослідження доказів , не було дано оцінки причин видачі двох протилежних довідок з приводу начислення пенсії ОСОБА_1 за 1994 та 2003 роки, суттєвої різниці в заробітній платі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1./ скаржника/ та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, не розслідувано і не встановлено прокуратурою шахрайське отримання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 чекової книжки і її використання, а також причини невиплати заробітної плати директором ППЗТ Голойдою С.І.. Не дано юридичної оцінки тому факту , що підпис ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в довідці за 1994 рік , а також в звітах підроблена.
Головуючий у 1 інстанції - Багрій Т.Я. категорія - постанова
Доповідач-Подковський О. А. справа 11-41
Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін , скаржника , який підтримав свою апеляцію , заявивши ,що в період , у якому відбувалися події ,він працював керівником , в обов'язки якого і входило загальне керівництво бухгалтерією, дослідивши матеріали та апеляцію колегія приходить до висновку , що постанову суду слід залишити без змін з наступних мотивів.
Як слідує із матеріалів дослідної перевірки слідчим були вжиті всі передбачені законом заходи при перевірці заяви про злочин та дотримані вимоги ст.ст.97-99 КПК України і прийнято вірне рішення про відмову у порушенні кримінальної справи . При цьому були досліджені всі можливі докази , в тому числі і відомості з головного управління пенсійного фонду України , яке по завданні прокуратури проводило перевірку по даним фактам, і згідно з яких слідує , що пенсію ОСОБА_1 призначено та перераховано згідно норм чинного законодавства. Тому суд , розглянувши скаргу ОСОБА_1, прийняв вірне рішення.
В зв'язку з цим апеляція не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України , колегія ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року про залишення його скарги без задоволення без змін.