апеляційний суд полтавської області

Справа № 22а-2506 2006р.

Головуючий у 1 інстанції - Ященко В.В.

Суддя-доповідач                 - Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 02 дня                                         м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого   -   Чічіля В.А., суддів - Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А., при секретарі - Болдирєвій В.В., з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою колективного підприємства фірми „Валтекс" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства фірми „Валтекс" про усунення перешкод в користуванні власним майном.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

встановила:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано КП фірму „Валтекс" м.Лубни не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власника нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а саме: надати ключі від вхідних дверей та забрати майно, яке знаходиться в приміщенні.

2

Постановлено стягти з КП фірми „Валтекс" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягти з КП фірми „Валтекс" судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 8 грн.50 коп.

Додатковим рішенням Лубенського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2006 року постановлено стягти з КП фірми „Валтекс" судові витрати до сплати за інформаційне забезпечення в розмірі 7 грн.50 коп.

У апеляційній скарзі КП фірми „Валтекс" просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.2 ст.48 Закону України „Про власність", власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 ЗО березня 2006 року на прилюдних торгах придбав нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, що належало КП фірмі „Валтекс". 07 квітня 2006 року нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право власності на придбане майно, яке було зареєстроване в Лубенському МБ ТІ 10 квітня 2006 року. На момент торгів і по даний час в даному приміщенні знаходиться майно КП фірми „Валтекс", яке відповідач на усні та письмові вимоги відмовляється забрати.

Місцевий суд розцінив дії відповідача як перешкоду в користуванні своєю власністю позивачем, та прийшов до вірного висновку про усунення їх в судовому порядку.

Також судом встановлено, що позивач, починаючи з 10 квітня 2006 року, майже на протязі трьох місяців не може розпорядитись своєю власністю, придбаним на законних підставах приміщенням, зробити ремонт та використати його за своїм розсудом. Позивач ОСОБА_1 вимушений був неодноразово звертатись до відповідача про усунення перешкод в користуванні придбаним приміщенням, а в подальшому і до суду.

Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні майном та вірно визначив розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди.

3

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу колективного підприємства фірми „Валтекс" відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий