АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2706  2006 року                             

Головуючий по 1-й інстанції: Демиденко І.О.

Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця „ 8 " дня                                              м. Полтава

Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ   Апеляційного   суду

Полтавської області в складі:

Головуючого: Касмініна О.В.

Суддів: Карнауха П.М., Корнієнка В.І.

при секретарі: Барило Я.В.

учасників виконавчого провадження - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою командира військової частини А-3114 на ухвалу Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2006 року по справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби в Автозаводському   районі   М.Кременчука   -   Мальченка   М.В.   про   заміну боржника правонаступником.

Колегія   суддів,   заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2006 року замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом НОМЕР_1 від 14 березня 2006 року, виданого Крюківським районним судом М.Кременчука про стягнення з в/ч А-1505 на користь ОСОБА_2 - 22411 грн. 88 коп. та за виконавчим листом НОМЕР_2 від 14 березня 2006 року про стягнення з в/ч А-1505 на користь ОСОБА_1 - 18899 грн 86 коп боржника в/ч А-1505 на правонаступника - в/ч А-3114, м.Полтава, вул.Козака,2.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив командир військової частини А-3114, прохаючи ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд з тих підстав, що судом порушені вимоги норм процесуального права, а саме справу розглянуто в їх відсутності, про що вони не знали, чим порушено порядок вирішення справи. Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника в/ч 3114, а також ОСОБА_2, ОСОБА_1, обговоривши доводи скарги та

2

перевіривши      матеріали  справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.З ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено в судовому засіданні, державний виконавець Державної виконавчої служби в Автозаводському районі М.Кременчука - Мальченко М.В. звернувся в суд з поданням про заміну боржника в/ч А-15 05 правонаступником, а саме в/ч А-3114, м.Полтава, вул.Козака,2. (а.с. 1-6).

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що в/ч А-3114, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Крім того, судом першої інстанції не з'ясовано, хто є розпорядником коштів для в/ч А-3114, - сама військова частина чи Міністерство оборони України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом при вирішенні питання про заміну боржника в/ч А-1505 на правонаступника - в/ч А-3114, суттєво порушені норми процесуального законодавства, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

В зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду з даного питання та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.І п.З ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  командира   військової   частини   А-3114  задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: