Справа № 2 «о»-236 2008 рік

УХВАЛА

25 вересня 2008 року Ленінський районний суд м.  Луганська у складі:

головуючого     - судді Бугери О.В.,

при секретарі     - Тихенької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ДПІ у М. Сєвєродонецьку Луганської області про розкриття банком ВАТ «Райфайзен банк  «Аваль»»  інформації,   яка  містить банківську таємницю стосовно «Укрметпром», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до суду з проханням постановити рішення про розкриття банком ВАТ «Райфайзен банк «Аваль»» інформації,  яка містить банківську таємницю стосовно «Укрметпром». Судом було визнано явку представника ДПІ обов'язковою.

Справа призначалася до слухання в судовому засіданні на 28.08.2008 року та 25.09.2008 року,

сторони повідомлялися про день слухання справи належним чином,  проте в судове засідання сторони не  з'являлись,  причину неявки в судове засідання не повідомляли,  клопотань та заяв від сторін не надходило. Таким чином,  позивач не з'явився   в судове засідання двічі підряд без поважної причини. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 207 ч.3,  210,  293 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у М. Сєвєродонецьку Луганської області про розкриття банком ВАТ «Райфайзен банк «Аваль»» інформації,  яка містить банківську таємницю стосовно «Укрметпром»,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.