Справа  №2-а-1366\09 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 р.                         м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

В складі: головуючого-судді                     Миговича О.М.

          секретаря                                      Мостової Ю.З.

          з участю: позивача               ОСОБА_1

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

                    в с т а н о в и в:

            Постановою серії АТ №037298 від 16.10.2009 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, а саме, що позивач, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 в смт.Літин Вінницької області по вул.Кармелюка здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та накладено  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважаючи дану постанову незаконною позивач  оскаржив її до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що  проїзд даного перехрестя почав на «зелений» сигнал світлофора, а коли загорівся «Жовтий», то згідно правил дорожнього руху, був змушений закінчити маневр, щоб не створити аварійної ситуації на дорозі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

    Суд, враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.

    Свідок ОСОБА_2Я.в судовому засіданні підтвердив, що будучи пасажиром в автомобілі позивача, бачив, як позивач почав маневр проїзду перехрестя вулиць Леніна-Кармелюка, що в смт.Літин Вінницької області на «зелений» сигнал світлофора, а закінчував на «Жовтий».

Суд, вислухавши доводи позивача та свідка, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.10.2009 року відносно позивача дізнавачем ВДАІ Літинського району ст..лейтенантом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно наведеного протоколу , позивач керував автомобілем в смт.Літин та здійснив проїзд перехрестя вулиць Леніна-Кармелюка на заборонений сигнал світлофора .

Того ж дня, 16.10.2009 року відповідачем ОСОБА_4 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності з вимогами п.16.8 ПДР  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 : «Водій, який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді».

У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст..280 КУпАП. Так, відповідачем достеменно не  встановлено чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні та не з»ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику  застосування судами України законодавства  у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено. Що зміст має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден із тим, що здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора..

Незважаючи на те, що згідно ст..251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.  

Згідно ст.. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,  письмових і речових доказів, висновків експертів.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 9.06.2009р. є незаконною і підлягає скасуванню.

 На підставі ст. ст. 221,251, 283, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

позов задовільнити. Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ №037298 від 16.10.2009 р. про накладення 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана  в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.  

Г о л о в у ю ч и й :