АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-2425 Головуючий по 1-й інстанції
2006 рік суддя Земцова В.В.
Суддя-доповідач :Петренко В.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 1 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Петренка В.М.
Суддів: Акопян В.І., Тимчук Л.А.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
з участю представника АКБ "Індустріалбанк" Бовканюка С.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 17 липня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про стягнення моральної шкоди,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2005 року звернулась до суду з позовом до відповідача АКБ "МТ-Банк у якому вказала , що в ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік, який відповідно до договору НОМЕР_1 від 2 квітня 1999 року укладеному з АКБ "МТ-Банк", був держателем пластикової картки МТ-КАРТ. В листопаді та грудні 2000 року вона отримала в банку грошу, які були на його картрахунку. В другій половині 2004 року надійшов лист, їй в банку повідомили, що ОСОБА_2 нараховано відсотки, але отримати вона їх зможе при пред"явленні свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що не повідомивши цього
-2-
їй своєчасно банк заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 3500 грн., які просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Автозаводського районного суду від 19 травня 2006 року притягнуто до участі у справі правонаступника банку "МТ-Банк" - АКБ "Індустріалбанк"
Рішенням Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" на користь ОСОБА_1 300 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 70 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачці в позові, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.І ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права
Задовільняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що відповідач відмовився видати позивачці належну її покійному чоловікові заробітну плату.
Однак з такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На підставі вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх
-3-
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.
Як встановлено судом, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був держателем пластикової картки "МТ-банку", правонаступником якого є АКБ "Індустріалбанк".
Після його смерті, на звернення його дружини, банк, як і передбачено законом, виплатив їй заробітну плату, що була перерахована на рахунок.
Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
При вирішенні позову суд першої інстанції не врахував того, що підставою відповідальності за завдану моральну шкоду, відповідно до ст. 1167 ЦК України є наявність вини .
Законом України "Про банки і банківську діяльність" на банк не покладено обов'язок попереджати кого - небудь із спадкоємців про рух коштів на рахунку померлого держателя пластикової картки та необхідність в оформленні спадщини.
Оскільки сума нарахованих відсотків за користування коштами, що знаходяться на рахунку не входить до переліку, який дає право на не включення їх в склад спадкового майна, ці кошти переходять до спадкоємців в порядку спадкуванння, банк правомірно не виплатив їх позивачці без предъявления свідоцтва про право на спадщину. При оформленні права власності на спадщину за законом, в заяві поданій в нотаріальну контору, позивачка повинна була вказати в переліку спадкового майна і номер рахунку в банку.
За таких обставин не вбачається вини банку в завданні моральної шкоди позивачці.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає задоволенню, рішення суду не можна визнати законним, а тому воно підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення по суті позовних вимог.
-4-
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" - задовільнити.
Рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 17 липня 2006 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про стягнення моральної шкоди.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя
Судді: