Дело № 1 - 700/08
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2008 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской
области в составе:
Председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.Н.
с участием прокурора - Красикова Н. А.
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 06.08.1998 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 145, с применением ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы. На основании определения Днепропетровского областного суда от 29.09.1998 года приговор изменен, считать осужденным по с. 1 ст. 140, ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 142, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 1 «а» Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года от назначенного наказания освобожден. 22.11.2000 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ч.1 ст. 81, ст. 89, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 г.), с применением ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.10.2002 года по отбытии срока наказания. Проживающего без паспортной регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, 22.06.2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем подбора ключа, проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_1: стиральную машину «Индезит», стоимостью 1 860 гривен и телевизор «Джи-Ви-Си», стоимостью 880 гривен, после чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 2 740 гривен 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью, суду показал, что потерпевшая ОСОБА_1 является его родной матерью, с которой он находился в ссоре. Так как его жена, инвалид детства находилась на лечении на 2 месяца, он, в это время жил у матери, однако, за несколько дней до кражи, он поссорился с матерью, она его выгнала из квартиры и забрала у него ключи от квартиры. Так как ему нужны были деньги, чтобы снять квартиру, он решил похитить у матери вещи, чтобы продать их, и на эти деньги снять себе жилье. Он знал, что его мать ночью работает, поэтому 22.06.2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем подбора ключа, он проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее матери -ОСОБА_1: стиральную машину «Индезит», и телевизор «Джи-Ви-Си». Из квартиры, по телефону, он вызвал грузовое такси. Попросил парня, с которым познакомился ранее, за 20 гривен, помочь вынести ему из квартиры похищенное имущество и загрузить в машину. Они вместе вынесли похищенные вещи, загрузили в машину. Парню, который помогал ему грузить и водителю, подсудимый пояснил, что это его имущество, которое он перевозит в другую квартиру. Возле одного из домов по ул. Димитрова, он выгрузил вещи, к нему подошел малознакомый парень по имени ОСОБА_3, с которым он заранее договорился о продаже, якобы ему принадлежащих телевизора и стиральной машины, ОСОБА_3 согласился и приобрел у него за 400 гривен телевизор, а от покупки стиральной машинки отказался, поэтому он оставил у ОСОБА_3 стиральную машину до утра. На следующий день, он продал стиральную машину на рынке Соцгорода за 450 гривен. Так как ОСОБА_3 помог ему продать стиральную машину, подсудимый заплатил ОСОБА_3 200 гривен за его услуги. Деньги о продажи похищенного имущества, подсудимый потратил на оплату аренды квартиры, которую он снял по ул. Октябрьской. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, он помирился со своей матерью, она его просила. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, а также письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что подсудимый ее сын. На момент совершения им преступления, они были в ссоре. Ключ от квартира, несмотря на то, что подсудимый зарегистрирован в ней, она забрала. Имущество, которое он похитил, принадлежит ей. В ночь совершения кражи, она работала, а когда пришла утром, следующего дня, обнаружила пропажу телевизора и стиральной машинки. Соседи ей сказали, что видели ночью во дворе ее сына, поэтому она сразу поняла, что вещи похитил ее сын. В настоящий момент она его простила, телевизор ей был возмещен, а деньги за машинку, ей возместила жена сына. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы, так как, подсудимому необходимо содержать свою жену - инвалида с детства, а также, она нуждается в его помощи и внимании.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_1 от 23.06.2008 года, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - ОСОБА_2, который 22.06.2008 года тайно похитил из квартиры АДРЕСА_3, телевизор «Джи-Ви-Си» и стиральную машину «Индезит», причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 860 гривен, (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2008 года, с фото - таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_3. В ходе осмотра обнаружено отсутствие в квартире телевизора «Джи-Ви-Си» и стиральной машину «Индезит». (л.д.9-11)
Протоколом осмотра предмета от 20.08.2008 года, в ходе которого, в помещении Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, был осмотрен цветной телевизор «Джи-Ви-Си», который был добровольно выдан гр. ОСОБА_3 (л.д.34)
Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу вещественного доказательства от 20.08.2008 года, в соответствии с которым, телевизор «Джи-Ви-Си», был признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.35)
Сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_1 от 20.08.2008 г., в соответствии с которой она приняла на хранение телевизор «Джи-Ви-Си». (л.д.36)
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенном с проникновением в жилище, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины. (л.д.50)
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.52), в содеянном искренне раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей. Искреннее раскаяние подсудимого и полное возмещение причиненного материального ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим, в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание, однако подсудимый ранее судим, судимость не погашена. При назначении наказания, суд, также учитывает мнение потерпевшей, которая просит избрать в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением свободы. К обстоятельствам, отягощающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ограничения, предусмотренные ч.2 п.п.2, 3 ст. 76 УК Украины. Оснований, для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 Украины, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием, сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа УИИ, уведомлять органы УИИ об изменении места жительства и место работы.
Меру пресечения - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания с 23 июля 2008 года по 15 октября 2008 года, (включительно) (л.д.24 - 25)
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - телевизор «Джи-Ви-Си» с пультом дистанционного управления, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, оставить последней, разрешив ей пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, (л.д.35-36)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток, с момента его провозглашения.