Справа №1-148/2009 р.

                                В И Р О К

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       18 листопада 2009  року                                                                          смт Краснокутськ  

             Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді            Каліберди В.А.

при секретарі                      Пушкар І.М.

з  участю прокурора           Шитікова О.М.

                 адвоката             ОСОБА_1

законного представника   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ  кримінальну справу  за звинуваченням :  

     неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, учня Мурафської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутського району Харківської області, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

               -  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

                                                        В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку липня 2009 року, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що квартира, в якій останнім часом проживав ОСОБА_3, розташована на другому поверсі будинку по вул. Челюскінців №13 в смт Краснокутськ Харківської області поряд з квартирою №12 гр. ОСОБА_4, перелізши з вікна квартири за місцем свого мешкання на балкон квартири ОСОБА_4, проник до неї, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: гроші в сумі 438 грн., ручні чоловічі часи „орієнт” – вартістю 375 грн., та, немаючі матеріальної цінності грошові знаки СРСР в розмірі 100 рублів. Після викрадення  ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 813 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, повторно керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, 03.08.2009 року близько 11 години, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що квартира, в якій останнім часом проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_6, розташована на другому поверсі  будинку по вул. Челюскінців №13 в смт Краснокутськ Харківської області поряд з квартирою гр. ОСОБА_4, що розташована в цьому ж домі під №12, перелізши з вікна квартири за місцем свого мешкання на балкон квартири ОСОБА_4, проникли в неї, звідки таємно викрали належне ОСОБА_4 майно, а саме: туалетну воду „Долар” вартістю 38 грн, підзорну трубу з маркуванням 33 Т20*50 1979 року випуску вартість 50 грн., та немаючі матеріальної цінності грошові знаки СРСР в розмірі 150 рублів. Після викрадення ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 88 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, повторно 03.08.2009 року, близько 17 години, прогулюючись в смт Краснокутськ Харківської області, поблизу будинку №12-В по вул. Перемоги, побачивши припаркований автомобіль НОМЕР_1, після чого скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля автомобіля нікого не було, за допомогою ножа відчинили двері, проникли в салон автомобіля, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме шкіряну барсетку з ремінцем вартістю 90 грн., гаманець вартістю 30 грн., ключ до замка вартістю 10 грн., авторучку вартістю 2,50 грн. гроші в сумі 225 грн., та немаючі матеріальної цінності документи на ім’я ОСОБА_7 та його речі – пластикову картку  „Укргазпромбанку”, на рахунку якої малися грошові кошти в сумі 150 грн., його службове посвідчення, аркуші паперу з його особистими записами, 2 пластиря та 14 зубочисток. Після викрадення ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 357 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю, та пояснив, що на початку липня 2009 року, точної дати він не пам’ятає, приїхавши в смт Краснокутськ із с. Мурафа на два дні, щоб піти пограти на ігрових автоматах.  Ці два дня ОСОБА_3 проживав в квартирі №11 своїх батьків в смт Краснокутськ по вул. Челюскінців №13. Поруч з їхньою квартирою на другому поверсі розташована квартира №13 гр. ОСОБА_4

На той час ОСОБА_3 програв в ігрових автоматах всі свої кошти, тому вирішив залізти до квартири гр. ОСОБА_4 та подивитися чи немає там грошей, щоб викрасти. Так як вікно кухні квартири №11, яка належить батькам неповнолітнього ОСОБА_3 розташоване на другому поверсі поруч з балконом квартири №12, яка належить гр. ОСОБА_4, та з надвору по стіні проходить газова труба, за допомогою якої перелізши з вікна кухні на балкон квартири ОСОБА_4 він потрапив в квартиру, де здійснив крадіжку грошей в сумі 101 грн. та ручних чоловічих часів “Орієнт”, одну грошову купюру СССР номіналом 100 руб.

100 грн., які  викрав неповнолітній ОСОБА_3, лежали в квартирі в шафі серед одягу під рушником, а 1 грн. лежала в вазі, яка стояла на телевізорі. Викрадені часи лежали в коридорі на полиці поруч з грошовою купюрою СССР номіналом 100 руб. Крадіжку ОСОБА_3 здійснював сам. Викрадені гроші програв на ігрових автоматах в кафе “Дубравушка”, а часи продав другу в с. Мурафа. Грошову купюру СССР номіналом 100 руб. він викинув.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, повторно керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, 03.08.2009 року, близько 11 години ранку ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку з квартири його сусіда гр. ОСОБА_4 ОСОБА_6 запропонував залізти в квартиру самому, а ОСОБА_3 стояти на вулиці біля будинку та спостерігати, щоб в цей момент не прийшов ОСОБА_4 Так як вікно кухні квартири №11, що належить батькам неповнолітнього ОСОБА_3, розташоване на другому поверсі поруч з балконом квартири №12, що належить гр. ОСОБА_4, то ОСОБА_6 за допомогою газової труби, яка там проходить, перелізши з вікна на балкон, потрапив в квартиру ОСОБА_4

Коли ОСОБА_6 повернувся з квартири ОСОБА_4, то ОСОБА_3 побачив , що він викрав підзорну трубу, туалетну воду та грошові купюри СРСР.

Потім вони разом пішли на базар хотіли продати підзорну трубу, але в них її ніхто не купував, тоді вони вирішили її заховати, при цьому зайшли на другий поверх  недобудованої будівлі смт Краснокутськ та заховали на другому поверсі. Заховавши підзорну трубу, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли в сторону річки побіля універмагу, та по дорозі побачили автомобіль “Нива” червоного кольору, який стояв в смт Краснокутськ по вул. Перемоги №12-В.

Підійшовши до машини з однієї сторони ОСОБА_6, з другої ОСОБА_3 перевірили, чи закриті дверці авто. Відійшовши від авто, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3, що в салоні авто лежить барсетка, мобільний телефон і що він хоче відкрити дверці ножем та повернувся назад до автомобіля. Неповнолітній ОСОБА_3 залишився стояти на місці, біля стадіону “Газовик” та спостерігати, щоб ніхто в цей момент не йшов.

ОСОБА_6, відкривши дверці ножем, з салону авто викрав барсетку чорного кольору та підбіг до ОСОБА_3, і вони разом побігли під гараж, де з барсетки забрали гроші в сумі 225 грн, які ОСОБА_3 положив собі до кишені, що забрав собі ОСОБА_6, ОСОБА_3 не бачив, всі інші речі які були в барсетці та саму барсетку вони залишили під гаражем, який знаходиться на території стадіону “Газовик”.

Допитана в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2, суду пояснила, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом  з сином та матір’ю. Про те, що її син ОСОБА_3 скоїв крадіжку з квартири гр. ОСОБА_4, та крадіжку з автомобіля гр. ОСОБА_8 їй стало відомо лише від працівників міліції. Він сам про це нічого не розповідав.  

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.08.2009 року він пішов дна роботу. Приблизно о 14 годині він повернувся  до свого помешкання, а саме в АДРЕСА_1.

Зайшовши до своєї квартири, він побачив безлад. В прихожій біля дзеркала була витягнута шухляда і викинута на підлогу. В кухні було все перекинуто, розсипана по підлозі крупа гречки. Коли зайшов до кімнати, то побачив що двері шафи були привідчинені, одяг в шафі був перевернутий. Будильник, який стояв в кімнаті на телевізорі, лежав розбитий на підлозі. Він виявив що з квартири було викрадено: туалетна вода „Долар”, підзорна труба 1979 року випуску, колекційні гроші СССР до 1961 року випуску номіналом 100 руб. та 50 руб. Потім він зателефонував до міліції та доповнив, що по даній крадіжці він підозрював свого сусіда ОСОБА_3, так як його бачили, що він ходив біля будинку та спостерігав за балконом його квартири, а також за місяць до цієї крадіжки, тобто в перших числах липня місяця з його квартири було здійснено крадіжку грошей в сумі 438 грн., та чоловічих часів „орієнт”, які він придбав за 375 грн. в 2006 році з циферблатом синього кольору та залізним браслетом, які були в гарному стані, але з заявою до міліції він не звертався.

 Об’єктивно винність ОСОБА_3 в скоєному злочині підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме :

- протоколами відтворення обстановки та обставин події /а.с.129-136/;

- висновком судово-криміналістичної експертизи №208 від 17.06.2009 року /а.с.60-61/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №7015 від 14.06.2009 року, відповідно до якого загальна вартість наданого на дослідження майна, яке було викрадено у ОСОБА_4 з урахуванням зносу становить 88 грн, загальна вартість наданого на дослідження майна, яке було викрадене з автомобіля ОСОБА_7 з урахуванням зносу становить 132 грн 50 коп. /а.с.52-56/;

- протоколом огляду предметів викраденого майна, яке визнане речовими доказами /а.с.68, 71, 74/.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вина підсудного доказана повністю та  дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.185 КК України   - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням в житло;

за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які в силу ст.12 КК України відносяться :

за ч.3 ст.185 КК України - до тяжких злочинів;

за ч.2 ст. 185 КК України – до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3  було встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ,  до кримінальної відповідальності не притягувався, але в 2007 році Краснокутським районним судом була винесена постанова про направлення неповнолітнього ОСОБА_3 до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 2 (два) роки, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодружений, навчається в Мурафській  загальноосвітній школі 1-3 ступенів в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, де характеризуються формально.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розслідування злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.  

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3  можливе без ізоляції його  від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.

По справі заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_7 на суму 800 грн., потерпілим ОСОБА_4 на суму 815 грн.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-криміналістичної експертизи  становлять 200 грн. 61 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи 1340 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                               З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_3  від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Речові докази по справі, а саме :

- шкіряна барсетка чорного кольору, шкіряний ремінець до барсетки, гаманець із штучної шкіри чорного кольору, посвідчення Юліївського нафтогазового промислу чорного кольору на ім’я ОСОБА_7 №626, ключ до замка, авторучка, авторучка червоно-білого кольору, дві квитанції Укргазпромбанку, аркуші паперу з намальованими схемами, два одноразові пластирі, 14 шт. зубочисток, які згідно додержувальної розписки знаходяться на зберіганні у  гр. ОСОБА_7, повернути власнику;

- підзорна труба чорного кольору, туалетна вода „Долар”, грошові купюри СССР номіналом 100 рублів, 50 рублів, які згідно додержувальної розписки знаходяться на зберіганні у  гр. ОСОБА_4, повернути власнику;

- полімерний пакет чорного кольору, який опечатаний біркою з підписами понятих та учасниками слідчих дій, в якому знаходиться пара перчаток в’язаних білого кольору, розкладний ніж, які являються знаряддям злочину та зберігаються в камері зберігання Краснокутського РВ – знищити.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути із законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять ) грн.

Стягнути із законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи на користь НДІСЕ при ГУМВС України в Харківській області в розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 50 коп., які зарахувати на рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу – за експертні послуги.

          Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення  дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області в розмірі 200 (двісті) грн 61 коп, які зарахувати на рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу – за експертні послуги.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення  шляхом надання апеляційної скарги через   Краснокутський районний суд  Харківської області.

      Головуючий : суддя                                   В.А. Каліберда