Справа № 2-7921/2009

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

          22 грудня 2009 року                                                                   місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Марченко Л.М., при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 25.10.2007 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 827/бп-10-07, за яким відповідачці було надано кредит у сумі 5000,00 грн., строком до 24.10.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Умови кредитного договору відповідачкою виконуються не належно, відповідачка кредит не платить. У зв’язку з чим станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідачки враховуючи несплачені відсотки та пеню становить 2342,09 грн. Просили стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 2342,09 грн. та судові витрати у сумі 171,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та вказала, що підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 827/бп-10-07 відповідачці було надано кредит у сумі 5000,00 грн., строком до 24.10.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідачки враховуючи несплачені відсотки та пеню становить 2342,09 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до договору № 827/бп-10-07 відповідачці було надано кредит у сумі 5000,00 грн., строком до 24.10.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами, але вона, в свою чергу, покладені на неї зобов’язання за зазначеним договором виконувала не належно, кредит не платила, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість у сумі 2342,09 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.  

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 171,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.    

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -                    

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Український промисловий банк» (р/р НОМЕР_1 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 335924, ЄДРПОУ 26353084) заборгованість за кредитним договором у сумі 2342,09 грн., судові витрати у сумі 171,00 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

ОСОБА_2 про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

    Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

    Суддя: