АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа №  22ц-4005/10                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -  Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .      

Категорія  19                                                                                                  

У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

26 травня 2010 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                                Костюченко Н.Є.,

суддів                                                Григорченка Е.І., Баранніка О.П.,

при секретарі                                              Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Піреус банк МКБ» про визнання договору іпотеки недійсним, -        

  В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду від 25.03.2010. про повернення позовної заяви для подання до іншого суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вважає скаргу обгрунтованою, а ухвалу такою, що підлягає скасуванню в зв’язку із слідуючим.

Пред’явлено позов про визнання недійсним правочину щодо нерухомого майна.

За правилами ст. 114 ч. 1 ЦПКУ - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

А згідно роз’яснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред’являються відповідно до частини першої ст. 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При поверненні суддею позовної заяви для подання її за місцезнаходженням відповідача зазначені вимоги нормативних актів суддею необгрунтовано не були взяті до уваги, хоча у позовній заяві на них були посилання.

З таких підстав ухвала як така, що не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, повинна бути скасована з направленням позовного матеріалу до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по данній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 312 п. 3 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу — задовольнити.

Ухвалу судді Новомосковська міськрайонного суду Дніпропетровської облает; від 25 березня 2010 р. - скасувати. Матеріали позову повернути до того ж суду щ повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала чинна з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: