Дело №1-51/08г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июля 2008 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Маныч В.П.
при секретаре Булах С. Н.
с участием прокурора Фильчакова А.В.
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающей проводником ВЧ-1, ЮЖД, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины , -
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_3, ее муж ОСОБА_4 и их общая знакомая ОСОБА_5 в период времени с 23-00 час. 27 июля 2006 года до 04-00 час. 28 июля 2006 года находились в квартире № 56 дома №1, расположенного на ул. Пушкина в п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, которая на праве частной собственности принадлежит ОСОБА_5, где совместно распивали спиртные напитки.
28 июля 2006 года около 02-00 час. между супругами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве семейных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_3 взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им удар в область живота ОСОБА_4, после чего последний упал.
28 июля 2006 года ОСОБА_4 был госпитализирован в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой медицинской неотложной помощи, где 13 августа 2006 года от полученного ранения скончался.
В результате неправомерных действий ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № 306-а от 09.09.2006г. ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением четвертого сегмента печени, с повреждением правого купола диафграмы, краевым повреждением воротной вены, что по отношению к живым лицам относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни момент причинения.
При нанесении удара ножом в жизненно- важные органы ОСОБА_4 ОСОБА_3 осознала общественно - опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желала наступления таковых, т.е. действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4
Своими действиями, которые выразились в нанесении удара кухонным ножом в область жизненно- важных органов ОСОБА_4, ОСОБА_3 причинила тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4 повлекшие смерть потерпевшего.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении по ст. 121 ч. 2 УК Украины виновной себя признала полностью и показала, что 27 июля 2006 г. она после работы со своей подругой ОСОБА_5 и мужем ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. В дальнейшем поехали в п. Солоницевка домой к ОСОБА_5, где продолжали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ней и ОСОБА_4 возникла ссора, перешедшая в драку, он стал ее оскорблять и несколько раз ударил. Все
происходило на кухне. На столе лежали ножи и продукты. В ходе ссоры она взяла со стола кухонный нож, которым причинила ОСОБА_4 ножевое ранение в область живота. После чего вызвала « скорую медицинскую помощь» и работников милиции. Умысла на убийство она не имела. Руку порезала осколком стекла.
Вина ОСОБА_3 в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2006г. согласно которого в квартире АДРЕСА_1 обнаружено, что окно кухни имеет поврежденное внутреннее стекло.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что умерший является его сыном и находился в зарегистрированном браке с подсудимой. О случившемся ему стало известно на следующий день вечером, когда сын находился в больнице. ОСОБА_3 сообщила, что 27.07.2006г. в позднее время они поехали к подруге ночевать и там произошел скандал, она толкнула стол и сын упал на нож, однако об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 27.07.2006 г. она и ОСОБА_3 \ до регистрации брака ОСОБА_7 \ находились на работе. С ними был ОСОБА_4 После работы они зашли в кафе час. 18-19, где употребляли спиртное, после чего поехали к ней в п. Солоницевка. При распитии спиртного у нее в квартире на кухне ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали ссориться, бросали друг в друга чашки. Бросив чашку мимо ОСОБА_3 разбила стекло в окне на кухне. Они продолжали оскорблять друг - друга, ОСОБА_4 ударил ее рукой по лицу. ОСОБА_3 схватила осколок стекла на полу и порезала руку, после чего хотела убежать, но ОСОБА_4 вернул ее на кухню. После чего ОСОБА_3 схватила два ножа обоими руками, которые лежали на столе. Она стала между ними и пыталась прекратить ссору, сказала, чтобы ОСОБА_3 положила ножи. Но стала вытягивать с ноги стекло, т. к. поранила ногу, а \ Пустарнакова- ОСОБА_3 опустила ножи и с ножами в руках направилась к мужу обойдя ее. Он сказал : « Что ты сделала», после чего она убежала с ножами в сторону ванной комнаты. Показания изменяла ранее по просьбе ОСОБА_3
Вещественным доказательством- кухонным ножом, которым было причинено телесное повреждение.
Заключением судебно- медицинской экспертизы № 306-а от 09.09.2006 года, согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила в результате проникающего колото- резанного ранения живота, а именно ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением четвертого сегмента печени с повреждением правого купола диафрагмы, краевым повреждением воротной вены, что по отношению к живым лицам относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.
л.д. 67-69 \
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 101\306-а от 27.09.2006 года
согласно которого, не исключено, что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной
стенки ОСОБА_4 образовалось от воздействия ножа, предоставленного на экспертизу.
Также в выводах данной экспертизы указано,
что ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при падении потерпевшего на плоскость маловероятно.
л.д. 87-88 \ Заключением судебно-цитологической экспертизы № 392 от 31.08.2006 года, согласно которого на представленном на исследование ноже и джинсах ОСОБА_7 \ ОСОБА_3АА обнаружена кровь, которая может происходить от ОСОБА_4
л.д. 59-65 \ Очными ставками между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, где она изменяла показания по просьбе ОСОБА_3, что следует из пояснений в судебном заседании.
л.д. 52-54 \ Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3
л.д. 78-82\
Заключением эксперта № 101\306а о том, что смерть ОСОБА_4 наступила 13.08.2006г. спустя 16 суток после получения повреждения.
После получения повреждения, не исключена возможность, что ОСОБА_4 мог самостоятельно передвигаться, но непродолжительное время. Направление раневого канала-спереди назад и несколько снизу вверх.
ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при обстоятельствах, на которое указывает ОСОБА_7 \ ОСОБА_3АА , в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
маловероятно.
ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при падении потерпевшего на плоскость маловероятно.
л.д. 87-88 \ Таким образом, исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего выразившегося в том, что умышленно, с силой нанесла ножевое ранение ОСОБА_4 в область живота - жизненно - важные органы, которые повлекли смерть потерпевшего и считает, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 2 УК Украины и ранее данные ею показания опровергаются, как показаниями свидетеля, судебно-медицинских экспертиз, так и полностью материалами дела.
При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнего сына, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, согласно меддокументации проходила курс лечение с диагнозом: вазомоторная цефалгия с синдромом ликворно- венозной дистензии, ее мать болеет сахарным диабетом тяжелой формы, что усматривается из представленной в суд справки с медицинского учреждения, потерпевший настаивает на строгой мере наказания, хотя ранее обращался с заявлением с просьбой строго не наказывать, которое имеется в материалах дела.
Суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть последствий - смерть потерпевшего, а также то обстоятельство, что у подсудимой согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № 4694 от 28.07.2006г. имелись легкие телесные повреждения, как установлено, причиненные потерпевшим, суд считает необходимым назначить наказание в виде изоляции от общества, однако с учетом признания вины, состояния здоровья, тяжелых семейных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи 121 ч. 2 УК Украины.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь: ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины сроком на 4 года.
Срок отбывания наказания исчислять с 08.07.2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, взяв ее под стражу из зала суда
немедленно.
Вещественные доказательства: нож и джинсовые штаны, находящиеся в камере
хранения Дергачевского РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора через суд.
- Номер: 1-в/559/27/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-51/08
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Манич В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 1-в/559/55/2017
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-51/08
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Манич В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2017
- Дата етапу: 01.06.2017