Дело №1-51/08г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июля 2008 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего     Маныч В.П.

при секретаре     Булах С. Н.

с участием прокурора     Фильчакова А.В.

и адвокатов     ОСОБА_1,  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинки,  гражданки Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  вдовы,  работающей проводником ВЧ-1, ЮЖД,  проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимой,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  121 ч. 2 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ

 ОСОБА_3,  ее муж ОСОБА_4 и их общая знакомая ОСОБА_5 в период времени  с 23-00 час.  27 июля 2006 года до 04-00 час.  28 июля 2006 года находились в квартире № 56 дома №1,  расположенного на ул. Пушкина в п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области,  которая на праве частной собственности принадлежит ОСОБА_5,  где совместно распивали спиртные напитки.

28 июля 2006 года около 02-00 час.  между супругами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе совместного распития спиртных напитков,  на почве семейных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_3 взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им удар в область живота ОСОБА_4,  после чего последний упал.

28 июля 2006 года ОСОБА_4 был госпитализирован в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой медицинской неотложной помощи,  где 13 августа 2006 года от полученного ранения скончался.

В результате неправомерных действий ОСОБА_3,  согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № 306-а от 09.09.2006г. ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением четвертого сегмента печени,  с повреждением правого купола диафграмы,  краевым повреждением воротной вены,  что по отношению к живым лицам относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни момент причинения.

При нанесении удара ножом в жизненно- важные органы ОСОБА_4 ОСОБА_3 осознала общественно - опасный характер своих действий,  предвидела наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желала наступления таковых,  т.е. действовала с прямым умыслом,  направленным на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4

Своими действиями,  которые выразились в нанесении удара кухонным ножом в область жизненно- важных органов ОСОБА_4,  ОСОБА_3 причинила тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4 повлекшие смерть потерпевшего.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении по  ст.  121 ч. 2 УК Украины виновной себя признала полностью и показала,  что 27 июля 2006 г. она после работы со своей подругой ОСОБА_5 и мужем ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. В дальнейшем поехали в п. Солоницевка домой к ОСОБА_5,  где продолжали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ней и ОСОБА_4 возникла ссора,  перешедшая в драку,  он стал ее оскорблять и несколько раз ударил. Все

происходило на кухне. На столе лежали ножи и продукты. В ходе ссоры она взяла со стола кухонный нож,  которым причинила ОСОБА_4 ножевое ранение в область живота. После чего вызвала « скорую медицинскую помощь» и работников милиции. Умысла на убийство она не имела. Руку порезала осколком стекла.

Вина ОСОБА_3 в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2006г. согласно которого в квартире АДРЕСА_1 обнаружено,  что окно кухни имеет поврежденное внутреннее стекло.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том,  что умерший является его сыном и находился в зарегистрированном браке с подсудимой. О случившемся ему стало известно на следующий день вечером,  когда сын находился в больнице. ОСОБА_3 сообщила,  что 27.07.2006г. в позднее время они поехали к подруге ночевать и там произошел скандал,  она толкнула стол и сын упал на нож,  однако об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,  что 27.07.2006 г. она и ОСОБА_3 \ до регистрации брака ОСОБА_7 \ находились на работе. С ними был ОСОБА_4 После работы они зашли в кафе час.  18-19,  где употребляли спиртное,  после чего поехали к ней в п. Солоницевка. При распитии спиртного у нее в квартире на кухне ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали ссориться,  бросали друг в друга чашки. Бросив чашку мимо ОСОБА_3 разбила стекло в окне на кухне. Они продолжали оскорблять друг - друга,  ОСОБА_4 ударил ее рукой по лицу. ОСОБА_3 схватила осколок стекла на полу и порезала руку,  после чего хотела убежать,  но ОСОБА_4 вернул ее на кухню. После чего ОСОБА_3 схватила два ножа обоими руками,  которые лежали на столе. Она стала между ними и пыталась прекратить ссору,  сказала,  чтобы ОСОБА_3 положила ножи. Но стала вытягивать с ноги стекло,  т. к. поранила ногу,  а \ Пустарнакова- ОСОБА_3 опустила ножи и с ножами в руках направилась к мужу обойдя ее. Он сказал : « Что ты сделала»,  после чего она убежала с ножами в сторону ванной комнаты. Показания изменяла ранее по просьбе ОСОБА_3

Вещественным доказательством- кухонным ножом,  которым было причинено телесное повреждение.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 306-а от 09.09.2006 года,  согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила в результате проникающего колото- резанного ранения живота,  а именно ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением четвертого сегмента печени с повреждением правого купола диафрагмы,  краевым повреждением воротной вены,  что по отношению к живым лицам относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

л.д. 67-69 \
Заключением  судебно-медицинской  экспертизы  №   101\306-а  от  27.09.2006  года
согласно которого,  не исключено,  что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной
стенки ОСОБА_4 образовалось от воздействия ножа,  предоставленного на экспертизу.
Также     в     выводах     данной     экспертизы     указано,

что ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при падении потерпевшего на плоскость маловероятно.

л.д. 87-88 \ Заключением судебно-цитологической экспертизы № 392 от 31.08.2006 года,  согласно которого на представленном на исследование ноже и джинсах ОСОБА_7 \ ОСОБА_3АА обнаружена кровь,  которая может происходить от ОСОБА_4

л.д. 59-65 \ Очными ставками между ОСОБА_3  и ОСОБА_5,  где она изменяла показания по просьбе ОСОБА_3,  что следует из пояснений в судебном заседании.

л.д. 52-54 \ Протоколом   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   событий   с   участием ОСОБА_3

л.д. 78-82\

Заключением эксперта №  101\306а о том,  что смерть ОСОБА_4 наступила 13.08.2006г. спустя 16 суток после получения повреждения.

После получения повреждения,  не исключена возможность,  что ОСОБА_4 мог самостоятельно передвигаться,  но непродолжительное время. Направление раневого канала-спереди назад и несколько снизу вверх.

ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при обстоятельствах,  на которое указывает ОСОБА_7 \ ОСОБА_3АА , в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события

маловероятно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при падении потерпевшего на плоскость маловероятно.

л.д. 87-88 \ Таким образом,  исследуя все доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в умышленном тяжком телесном повреждении,  повлекшем смерть потерпевшего выразившегося в том,  что умышленно,  с силой нанесла ножевое ранение ОСОБА_4 в область живота - жизненно - важные органы,  которые повлекли смерть потерпевшего и считает,  что ее действия правильно квалифицированы по  ст.  121 ч. 2 УК Украины и ранее данные ею показания опровергаются,  как показаниями свидетеля,  судебно-медицинских экспертиз,  так и полностью материалами дела.

При назначении подсудимой меры наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимой: ранее не судима,  по месту жительства характеризуется отрицательно,  по месту работы положительно,  вину признала полностью,  раскаивается в содеянном,  имеет несовершеннолетнего сына,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения,  согласно меддокументации проходила курс лечение с диагнозом: вазомоторная цефалгия с синдромом ликворно- венозной дистензии,  ее мать болеет сахарным диабетом тяжелой формы,  что усматривается из представленной в суд справки с медицинского учреждения,  потерпевший настаивает на строгой мере наказания,  хотя ранее обращался с заявлением с просьбой строго не наказывать,  которое имеется в материалах дела.

Суд,  учитывая обстоятельства дела,  тяжесть последствий - смерть потерпевшего,  а также то обстоятельство,  что у подсудимой согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № 4694 от 28.07.2006г. имелись легкие телесные повреждения,  как установлено,  причиненные потерпевшим,  суд считает необходимым назначить наказание в виде изоляции от общества,  однако с учетом признания вины,  состояния здоровья,  тяжелых семейных обстоятельств,  суд считает возможным применить  ст.  69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела,  чем установлено санкцией статьи 121 ч. 2 УК Украины.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со  ст.  81 УПК Украины.

Руководствуясь:  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы с применением  ст.  69 УК Украины сроком на 4 года.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.07.2008 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде  на содержание под стражей в СИЗО   г. Харькова,  взяв ее под стражу из зала суда

немедленно.

Вещественные доказательства: нож и джинсовые штаны,     находящиеся в камере

хранения   Дергачевского РО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения,  а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора через суд.