Справа  № 2-704/09

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня  2009 року                                Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.

при секретарі Сміян А.В.,

за участю представника позивача -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

   суд

ВСТАНОВИВ:

         15 вересня 2009 року відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ пред’явило даний позов і просить ухвалити рішення, яким стягнути  з  відповідача  заборгованість в сумі 2970 грн. за використану електроенергію.  

         Свій позов позивач мотивує тим, що 25 грудня 2003 року за №1163  між позивачем- відкритим акціонерним товариством “Черкасиобленерго”,в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ, та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір на користування електричною енергією для населення, за яким енергопостачальна організація зобов’язалась надійно постачати відповідачу електричну енергію в необхідних їй обсягах в житловий будинок, що розташований за адресою: с. Яблунівка Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, власником якого є відповідач, і така  в свою чергу, зобов’язалася оплачувати одержану нею електроенергію за обумовленими тарифами та нести відповідальність за порушення нею Правил користування електричною енергією, в тому числі і за несвоєчасну оплату вартості використаної електричної енергії.

         Станом на 01.09.2009 року відповідач за період з 01.02.2009 року по 01.09.2009 р. заборгувала Корсунь-Шевченківському РЕМ 2970 грн., які по даний час не сплачені.

         Від добровільного перерахування вищевказаних коштів відповідач відмовляється. З питань відстрочення терміну оплати чи складання графіку погашення заборгованості за спожиту електроенергію та її розстрочення відповідач до Корсунь-Шевченківського РЕМ не зверталася. Відповідачу своєчасно щомісячно надаються рахунки на сплату спожитої нею електричної енергії, проте кошти по даний час не надійшли.

         В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 з’явився, позов підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю,стягнувши  борг з обох відповідачів  в  солідарному порядку.

         Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явилася, позов не визнала, та пояснила, що за період з 1 лютого по 1 вересня 2009 року, за який нарахована заборгованість за спожиту електроенергію, в сумі 2970 грн., вона у власному будинку, який знаходиться за адресою: с. Яблунівка, вул. Садова, 3, Корсунь – Шевченківського району Черкаської області не проживала, так як з листопада 2008 року по липень 2009 року перебувала у дочки і допомагала по догляду за дитиною у  іншому  місті. А у  будинку , з її згоди і відома, періодично жив і користувався електроенергією її син ОСОБА_3, який  тримає у дворі техніку, яку там же ремонтує, циркулярку, якою  ріже  ліс, виготовляє  літні альтанки, і  ін., які використовує у  підприємницькій  діяльності, а тому  останній повинен бути притягнутий другим  відповідачем і з нього повинно бути стягнуто всю суму боргу. Ухвалою суду притягнуто в  якості другого відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з»явився та пояснив, що  він позов не визнає, бо у материному будинку не живе, але  не заперечує того, що у дворі зберігається вся його техніка, якою користується у підприємницькій діяльності,  що  мається циркулярка  і він нею   ріже  ліс, що дійсно у дворі  матері  було виготовлено12  дерев»яних альтанок, що він інколи  гріє воду, щоб купатися та  прати  речі.

        Суд, вислухавши представника позивача, який повністю підтримав даний позов,відповідачів,які позов не визнають, дослідивши матеріали  справи, вважає, що  позов  підлягає до задоволення.  

Згідно ст. ст.10,11  ЦПК  України кожна сторона  повинна довести ті  обставини,  на  які  вона посилається,  оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і  на підставі  наданих доказів  сторін та інших осіб, які беруть  участь у справі, а тому   на  запитання  суду  про  надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості  їх  витребування  і необхідність цієї  дії судом, сторони  пояснили,що  всі  докази  надані, а тому суд, вивчивши  та  дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об» бути стягнутим у солідарному порядку, відповідачів  які позов не визнали, свідків, в т.ч. сільського голову, об»єктивно оцінивши  докази, які  мають юридичне значення для  розгляду справи і вирішення спору по суті,  розглянувши справу  в  межах   заявлених вимог,   приходить до висновку, що  позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

        У судовому засіданні встановлено, що дійсно 25 грудня 2003 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством “Черкасиобленерго”,в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ, та відповідачем ОСОБА_2 було  укладено договір про користування електричною енергією для населення № 163, за яким енергопостачальна організація зобов’язалась надійно постачати відповідачу електричну енергію в необхідних їй обсягах в житловий будинок, належний відповідачці, що розташований за адресою: с. Яблунівка Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, а відповідач, в свою чергу, зобов’язалася оплачувати одержану нею електроенергію за обумовленими тарифами та нести відповідальність за порушення нею Правил користування електричною енергією, в тому числі і за несвоєчасну оплату вартості використаної електричної енергії, тобто виконувати п. 2.2 та п. 5.2 вищевказаного договору.

        Станом на 01.09.2009 року відповідач за період з 01.02.2009 року по 01.09.2009 р. заборгувала Корсунь-Шевченківському РЕМ   2970 грн., які по даний час не сплачені.

         Оскільки відповідачка від добровільного перерахування вищевказаних коштів відмовляється, тому і пред»явлено даний позов.

       Допитані у  судовому  засіданні свідок ОСОБА_4, який є Дацьківським сільським головою, суду посвідчив,  що в будинку по вул. Садова, 3, в с. Яблунівка Корсунь – Шевченківського району зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  власником  будинку є  ОСОБА_2

В період  з листопада 2008 року по липень 2009 року відповідач ОСОБА_2 не проживала, що також підтвердили  йому  свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підписали довідку,  надану  суду.

У вищевказаному будинку  періодично проживав її син ОСОБА_3, який має там всю свою технікуё в т.ч. має циркулярку, якою постійне ріже  ліс, ремонтує техніку, що бачив голова особисто.

Надані  відповідачем свідки ОСОБА_8 і  ОСОБА_9 суду  підтвердили,   ОСОБА_2 за вказаний період лише періодично  приїжджала до  будинку і що  ОСОБА_3 дійсно зберігає всю техніку у дворі  своєї матері,там її ремонтує,  а також що має циркулярку, якою ріже  ліс. Свідок ОСОБА_8 суду  підтвердила,що у даному дворі ОСОБА_3 було  виготовлено 12  дерев»яних альтанок. Даний свідок посвідчила,що  відповідач не живе постійно у будинку матері.

Свідок  ОСОБА_9- теща відповідача, суду посвідчила,що останній  живе  у  її  будинку, але  вранці йде на роботу і де він що робить, що,  та чим, їй невідомо.

       Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.1 вищевказаного договору користування електричною енергією для населення, рахунки енергопостачальника оплачуються протягом 10 днів після їх отримання, оплата по абонентським книжкам – не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

      Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог ЖК повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Відповідно до ст. 156  ЖК члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової  території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

     Таким чином, на  підставі викладеного, суд приходить до висновку,що  оскільки ОСОБА_2 є власником  будинку  №3 по вул. Садовій у с. Яблунківка, а ОСОБА_3 її сином, який з її відома   періодично проживає у її будинку  та  користується всім майном по згоді,оскільки протилежного суду не надано,   а тому  обидва  відповідачі  періодично використовують електроенергію, судом також встановлено і проти цього не заперечували сторони, що  дійсно  ОСОБА_3 має техніку, якою користується і використовує при цьому електроенергію, виготовляє дерев»яні вироби  з допомогою циркулярки, тому обоє відповідачів  повинні  відшкодувати   борг позивачу у солідарному  порядку  - борг станом на 01.09.2009 рік, в розмірі 2970 грн.,  в примусовому порядку.

       Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі в сумі 81 грн.

       Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 81, 88, 158, 212, 213, 215, 218   ЦПК України,   ст. ст. 510, 526, 530, 614, 714  ЦК України,

суд    

ВИРІШИВ:

        Задовольнити  повністю   позов відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану  електроенергію.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Яблунівка, вул. Садова, 3, Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонерки, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 – Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НО 409785, виданий Корсунь – Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 9 січня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого приватним підприємцем інші дані про особу суду невідомі, на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ, на розп./рах. НОМЕР_3 в Корсунь-Шевченківському відділенні Ощадного банку № 3285 м. Корсуня – Шевченківського, МФО 354615, код 25204554,  заборгованість  станом на 01.09.2009 рік, в сумі 2970 грн. за використану електричну енергію.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 81 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ВОБ № 3285 м. Корсунь – Шевченківський МФО 354615.

        Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана апеляційна скарга.

        Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження з дня його проголошення.

        Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь – Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Повний текст рішення  виготовлено  18.12.2009 р.

         Головуючий -