ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 червня 2018 року Справа № 921/304/15-г/16

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання: Онуфрієнко М.П.

Розглянув: Заяву № 489 від 08.06.2018 (вх. № 12265 від 08.06.2018) приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, м.Тернопіль, вул. Живова,32а

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі №921/304/15-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21,Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль.

про: про cтягнення заборгованості в сумі 1 529 757 грн.15 коп., з яких:

-1406466 грн. 54 коп - повернення кредиту,

-98699 грн. 60 - коп. - проценти за користування кредитом,

-19925 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом,

-1364 грн. 34 коп. - пеня на суму боргу з повернення частини кредиту,

-3301 грн. 65 коп. - пеня на суму боргу зі сплати процентів.

За участю представників:

приватний виконавець Мелих А.І. - посвідчення № 0083 від 26.06.2017

позивач: Публічне акціонерне товариство "ГРІН БАНК"- Мільчаков О.Л.-представник, довіреність №24 від 28.01.2016

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД": Присяжнюк М.О.-представник, довіреність № без номера від 19.06.2018

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс": Айкашева М.А.-представник, довіреність № без номера від 14.06.2018

Суть справи.

08.06.2018 приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович звернувся до господарського суду Тернопільської області із Заявою №489 від 08.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ "ГРІН БАНК" на ТОВ "Спецоптальянс" з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 у справі № 921/304/15-г/16 у виконавчому провадженні № АСВП №56527676.

В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначає, що 08.06.2018 на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, надійшла заява ТОВ "Спецоптальянс" за № 01-06/18 від 01.06.2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, разом із додатками (копією Договору № 16/Е01-06/04-09 від 28.01.2015 та копією Договору № 280116-1 від 28.01.2016 з актом приймання-передавання кредитних справ від 29.01.2016 року). Згідно вказаної заяви, ТОВ "Спецоптальянс", просить замінити стягувача з ПАТ "ГРІН БАНК" на ТОВ "Спецоптальянс".

Ухвалою суду від 08.06.2018 судове засідання у справі № 921/552/16-г/8 для розгляду Заяви № 489 від 08.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 20 червня 2018 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 20.06.2018 з'явився повноважний представник заявника, підтримав Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 921/304/15-г/16.

11.06.2018 року від заявника надійшло Клопотання № 496 від 11.06.2018 про долучення оригіналів квитанцій поштового направлення із описом вкладення заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та зацікавленій стороні.

Окрім того, 14.06.2018 від заявника надійшло Клопотання № 510 від 14.06.2018 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів (наданих ТОВ "Спецоптальянс"), доданих до зави про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 20.06.2018 повноважний представник позивача підтвердив факт укладення договору про відступлення права вимоги № 280116-1 від 28.01.2016 та підтримав подану приватним виконавцем Заяву № 489 від 08.06.2018 про заміну сторони її правонаступником, окрім того, додав до справи Довідку без номера, без дати (вх. №12760 від 20.06.2018) про офіційне підтвердження того, що договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №16-Е01-06/04-09 від 28.01.2016 укладений між ПАТ "Грін Банк" та ТОВ Фінансова компанія Пропріо" в судовому порядку недійсним не визнавався.

Повноважний представник ТОВ Спецоптальянс" в судове засідання 20.06.2018 з'явився, підтримав Заяву № 489 від 08.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження. Також, 19.06.2018, надав суду Супровідний лист №14-06/18 від 14.06.2018 із доказами оплати за договором відступлення прав вимоги № 280116-1 від 28.01.2016 та підтвердження, що договір № 280116 від 28.01.2016 в судовому порядку недійсним не визнаний.

В судове засідання представник ТОВ "Спецоптальянс" надав копію попереднього договору про відступлення права вимоги №05/01/2016-2 від 05.01.2016.

В судове засідання 20.06.2018 з'явився повноважний представник відповідача, щодо поданої Заяви № 489 від 08.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження заперечив.

Також, 20.06.2018 від відповідача на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло Клопотання без номера від 20.06.2018 (вх. №12708) у справі № 931/304/15-г/16 про зупинення провадження за заявою № 489 від 08.06.2018 приватного виконавця Мелиха А.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/304/15-г/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2456/18 за позовом ТОВ "Еліна ЛТД" про визнання договору про відступлення права вимоги укладеним між ТОВ Фінансова компанія "Пропріо" та ТОВ "Спецоптальянс" недійсним. Дане клопотання мотивоване тим, що 11.06.2018 ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" по справі №910/2456/18 за позовом ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" до ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" та ТОВ "Спецоптальянс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016. У відповідності до листа Київського апеляційного господарського суду № 09.1-27/2321/18 від 13.06.2018 судом апеляційної інстанції витребовувались з Господарського м. Києва матеріали справи № 910/2456/18.

Дослідивши додані до зазначеного клопотання документи, Господарський суд Тернопільської області дійшов висновку про те, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на норми ч. 1 ст. 262 ГПК України, якими встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, відповідачем не надано суду доказів відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним господарським судом за вказаною апеляційною скаргою ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" договір про відступлення права вимоги №280116-1 від 28 січня 2016 року є чинним і не визнано недійсним в судовому порядку, а тому підстав для зупинення провадження у справі № 921/304/15-г/16 по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження станом на 20.06.2018 немає.

Окрім того, представник відповідача заявив усне клопотання відкласти розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні для надання йому можливості подати відзив на таку заяву, посилаючись на недостатність часу, оскільки Довіреність на представництво інтересів ТОВ "Еліна ЛТД" видана представнику Присяжнюк М.О. лише 19 червня 2018 року.

Заявник та представник позивача в судовому засіданні щодо вищезазначеного усного клопотання представника відповідача, заперечили.

Суд відмовив в задоволенні усно заявленого клопотання представника відповідача про відкладення по розгляду Заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на те, що:

- відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника;

- із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 08.06.2018 про призначення судового засідання для розгляду Заяви №489 від 08.06.2018 на 20.06.2018 (на 10 год. 00 хв.) отримана представником відповідача - ТОВ "Еліна ЛТД" ("за довіреністю, розписка в одержанні" - Клімус) ще 13.06.2018, а тому останній не був позбавлений можливості подання письмового відзиву через іншого представника до суду до встановленої судом дати та часу проведення судового засідання.

- зважаючи на те, що чинним законодавством встановлений присічний термін розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження (у десятиденний строк), учасники повинні добросовісно користуватися наданими їм згідно ст. 42 ГПК України процесуальними правами.

Розглянувши Заяву № 489 від 08.06.2018 приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/304/15-г/16, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної Заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 334 ГПК України відповідно, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (з наступними змінами), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 у справі №921/304/15-г/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14056286 на користь Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21, Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 13550848:

- 1406466 грн. 54 коп. заборгованості по кредиту;

- 116213 грн.36 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- 1257 грн. 53 коп. - пені на суму боргу по кредиту;

- 3301 грн. 17 коп. - пені на суму боргу зі сплати процентів.

05.06.2016 року господарським судом Тернопільської області на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2016 видано накази.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №56527676 з примусового виконання наказу № 921/304/15-г/16 від 05.06.2015 про "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14056286 на користь Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ , ідентифікаційний код 13550848: - 1406466 (один мільйон чотириста шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 54 коп. заборгованості по кредиту; - 116213 (сто шістнадцять тисяч двісті тринадцять) грн.36 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 53 коп. - пені на суму боргу по кредиту; - 3301 (три тисячі триста один) грн. 17 коп. - пені на суму боргу зі сплати процентів, відкрите згідно постанови від 05.06.2018 приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем.

05.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс" (Сторона 2) було укладено Попередній договір про відступлення права вимоги № 05/01/2016-2, згідно п. 1 якого сторони зобов'язались в майбутньому, укласти і належним чином оформити договори про відступлення права вимоги за договорами, зокрема за договором: № 2/1061/2014 .

Як слідує з матеріалів справи, 28.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Грін Банк" (у якості Продавця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" (у якості Покупця/Набувача) укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09, в тому числі - право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №2/1061/2014 р. від 31.07.2014 р., укладеного між ПАТ "Грін Банк" (позивач) та ТОВ "Еліна ЛТД" (відповідач).

У розділі 1 договору "Визначення термінів та тлумачення" вказується, зокрема, що:

- "Права Вимоги за Кредитами" означає всі, як існуючі, так і майбутні, наявні, так і умовні, права вимоги Продавця у якості кредитодавця до Позичальника за Кредитним договором, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю у якості кредитодавця щодо виплати основної суми кредитних коштів (кредиту), відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших сум за Кредитним договором, орієнтовний перелік яких зазначено в Додатку № 10 до цього договору, а також Договорами поруки (п. 1.1.7 п. 1.1);

- "Акт Прийому-Передачі Кредитних Справ" - означає письмовий акт, який укладається українською мовою між Продавцем та Набувачем після передачі Набувачу Кредитних Справ відповідно до умов цього договору, у повній відповідності до форми, що викладена у Додатку 4 до цього договору ( п. 1.1.10 п. 1.1 );

- "Ціна купівлі" - означає 4 600 858 грн. 19 коп.

Згідно п. 2.1 р. 2 договору Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за Кредитами та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права Вимоги за Кредитами та прийняти їх за рахунок власних коштів та на власний ризик і сплатити Ціну Купівлі. Предметом купівлі-продажу за цим договором є Права Вимоги за Кредитами.

Як визначається в п. 2.5 р. 2 договору Відступлення Продавцем Прав Вимоги за Кредитами на користь Набувача (далі- Відступлення) відбувається під час підписання Продавцем та Покупцем Свідоцтва про Передачу Прав Вимоги за Кредитами (далі- Дата Відступлення).

У відповідності до п. 11.1 р. 11 договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09 від 28.01.2016, цей договір вступає в силу у дату його підписання сторонами та залишається чинним до дати повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Заявником додано до матеріалів заяви, зокрема:

- витяг Додатку 1 "Перелік договорів", в якому зазначено, зокрема, договір про відкриття кредитної лінії № 2/1061/2014 від 31 липня 2014 року (позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД");

- Додаток 2 "Форма повідомлення про відступлення";

- Додаток 3 "Форма свідоцтва про передачу прав вимоги за кредитами";

- Додаток 4 "Форма акту прийому-передачі кредитних справ";

28 січня 2016 року між сторонами було укладено Свідоцтво про передачу прав вимог за кредитами (додано до матеріалів справи заявником Витяг).

28.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" як Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс", як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги № 280116-1, у відповідності до п.1.1 якого на виконання Попереднього договору про відступлення права вимоги №05/01/2016-2 від 05.01.2016, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначений в акті прийому - передачі кредитних справ.

Згідно п.1.2. Договору право вимоги за Кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи:

- право вимоги основної суми заборгованості за Кредитними договорами;

- право вимоги суми нарахованих процентів за Кредитними договорами, строк платежу яких настав на дату укладання цього Договору;

- право вимоги неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань та 3 % річних за Кредитними договорами;

- усі інші права вимоги Кредитора до Боржників, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Кредитору, щодо виплати суми боргу.

Відповідно до п.1.4. Договору Новий кредитор одержує право (замість Кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами з дати відступлення Прав вимоги.

У відповідності до п.2.1. Договору право вимоги за Основним договором вважається переданим від Кредитора до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі кредитних справ.

Згідно п. 3.1 договору ціна відступлення Права вимоги становить 30 163 438 грн. 28 коп.

У відповідності до п. 8.2 договору про відступлення права вимоги № 280116-1 від 28.01.2016 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

28 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс" уклали Акт прийому-передачі кредитних справ на виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 280116-1 від 28.01.2016р. (витяг з Акту надано заявником), згідно якого вбачається, що право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №2/1061/2014р. від 31.07.2014р., укладеного між ПАТ "Грін Банк" (позивач) та ТОВ "Еліна ЛТД" (відповідач), відступлено та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормами статті 514 цього Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов'язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов'язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Проте, як вже було зазначено, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно платіжних доручень № 1 від 11.01.2016, № 3 від 22.01.2016 та № 4 від 26.01.2016, ТОВ "Спецоптальянс" за відступлення прав вимоги за основними договорами сплатило ТОВ "ФК "Пропріо" грошові кошти в розмірі 30 162 438, 28 грн., про що 29.01.2016 отримувач коштів (ТОВ "ФК "Пропріо") у листі №290116/13 від 29.01.2016 на лист платника (ТОВ "Спецоптальянс") від 28.01.2016 №28-01/16 повідомив про те, що внесені зміни в призначення платежу по платіжних дорученнях № 3 від 22.01.2016 та №4 від 26.01.2016 є коректними та такими, що відображають мету здійснених перерахувань коштів, тому відповідні зміни будуть відображені у бухгалтерському обліку товариства.

Окрім того, між ТОВ "Спецоптальянс" та ТОВ "ФК "Пропріо" підписано та скріплено печатками Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2016, згідно якого початкове сальдо становило 535 552, 87 грн, обороти за період становили 30 162 438, 28 грн, кінцеве сальдо становить 30 697 990, 73 грн.

Також представником ПАТ "Грін Банк" в судовому засіданні підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пропріо" сплатило ціну купівлі за продаж (відступлення) Банком прав вимог за кредитним договором №16/Е01-06/04-09 від 28 січня 2016 року. Крім того, представник ПАТ "Грін Банк" в судовому засіданні зазначив про чинність договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09 від 28 січня 2016 року, про що не заперечив представник Товариства з обмеженою відповідальністю Еліна ЛТД".

Також в ході розгляду Заяви судом встановлено чинність договору про відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016 станом на момент розгляду Заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що 28 січня 2016 року відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме: відбулась заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" на ТОВ "ФК "Пропріо" та з ТОВ "ФК "Пропріо" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс" у зобов'язанні, що виникло на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 2/1061/2014 від 31.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Відтак, суд дійшов висновку, що заява № 489 від 08.06.2018 (вх. № 12265 від 08.06.2018) щодо заміни сторони виконавчого провадження №56527676, відкритого з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 у справі № 921/304/15-г/16, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні Клопотання про зупинення провадження № без номера від 20.06.2018 (вх.№12708 від 20.06.2018) у+ справі №921/304/15-г/16 відмовити.

2.В задоволенні усного Клопотання про відкладення розгляду Заяви про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" відмовити.

3.Заяву № 489 від 08.06.2018 (вх. № 12265 від 08.06.2018) приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, м. Тернопіль, вул. Живова, 32а про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

4.Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №56527676 згідно наказу господарського суду Тернопільської області №921/304/15-г/16 від 05.06.2015 про "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14056286 на користь Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська,17-21,Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ , ідентифікаційний код 13550848: 1406466 грн. 54 коп. заборгованості по кредиту; 116213 грн. 36 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1257 грн. 53 коп. - пені на суму боргу по кредиту; 3301 (три тисячі триста один) грн. 17 коп. - пені на суму боргу зі сплати процентів", а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" (ідентифікаційний код 13550848, 04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 17/21) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність "Спецоптальянс" (ідентифікаційний код 39868296, 04119, м.Київ, вул. Зоологічна,4-а).

5.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

7.Копію ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено: 23.06.2018.

Суддя С.О. Хома