Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #72200308

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/224/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1209/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1




У Х В А Л А


21 червня 2018 року м. Полтава




       Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

       головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

       суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

       секретар Кальник А.М.

       за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, його представника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання  представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

       

В С Т А Н О В И В :

У провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 296909 грн., або еквівалент 55810 доларів США на день стягнення позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на час розгляду Карлівським районним судом Полтавської області цивільної справи № 531/625/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, оскільки рішення у зазначеній справі може вплинути на розгляд даної справи.

       У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5, підстав для зупинення провадження не вбачають, однак при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.        

       Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та призначено судове засідання на 25.06.2018 року о 16.00 у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Викладене вказує, що наявні підстави для зупинення провадження, тому клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.        

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

       Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – задовольнити.


Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи № 531/625/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.


Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2018 року.


       ОСОБА_6 ОСОБА_1


               Судді:                /підпис/                        ОСОБА_7


                                                               ОСОБА_8


З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області                                                ОСОБА_1



  • Номер: 22-ц/786/101/17
  • Опис: Волошин М.А. про перегляд заочного рішення ( Кремена В.О. до Волошина М.А. про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 540/224/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Пилипчук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2016
  • Дата етапу: 16.02.2017
  • Номер: 22-ц/786/1209/18
  • Опис: представник відповідача Волошина М.А. - Адвокат Буряк Д.М., про перегляд заочного рішення (Кремен В.О. до Волошина М.А. про стягнення боргу за договором позики)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 540/224/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Пилипчук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер: 22-ц/814/4/19
  • Опис: Волошин М.А.про перегляд заочного рішення від 23.06.2006 року про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 540/224/16-ц
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пилипчук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 22.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація