2-1755/07/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2006р. Київський районний суд м. Харкова  у складі головуючого

судді                        Чередник В.А.

при секретарі Гальченко Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет київської районної ради м. Харкова про про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди, укладеної ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсною та визнання за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові.

В судове засідання позивач з'явився позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст.. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому засіданні. Суд,  вислухавши  пояснення  позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 був складений договір купівлі-продажу, за яким позивач набув у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Харкові.

За набуте майно позивач передав ОСОБА_2 гроші у сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, одночасно, у повному обсязі. Відповідач одержав гроші та видав позивачу розписку, якою стверджувалась ця угода про передачу нерухомого майна. Укладая договір, позивач та відповідач домовились щодо усіх істотних умов договору, та ухвалили оформити угоду нотаріально у ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Такий строк був потрібний відповідачу для упорядкування документів на належне йому майно, а також на оформлення документів для купівлі - продажу будинку у сільській місцевості. У підтвердження своїх намірів ОСОБА_2 передав позивачу ключі від вхідних дверей будинку та всі правовстановлюючи документи.

Набуте позивачем нерухоме майно є житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 16,0 кв.м. Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_3і, з якою відповідач, був у фактичних шлюбних відносинах протягом 20 років. ІНФОРМАЦІЯ_5року померла ОСОБА_3. Після її смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв фактично, так як відповідно до ст. 1268 ЦК України постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і був прописаний у спадковому будинку. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу права на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином відповідач має право на успадкування майна, що належить померлій. Інших спадкоємців немає.

Позивач, набувши спірний будинок, зробив усе, що вимагається від покупця, передав продавцеві гроші у оговореній сумі, прийняв нерухомість у свою власність.

При цьому, позивач неодноразово просив відповідача прискорити упорядкування його документів для укладення нотаріальної угоди. ОСОБА_2 запевняв позивача, що робить все можливе, постійно відкладая строк угоди. Згодом, відповідач почав уникати позивача. Ці обставини змусили позивача особисто встановити дійсне становище речей. ОСОБА_1 забрав у відповідача усі його особисті документи, та документи на будинок. Як вбачалося з документів, житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові знаходився у користуванні ОСОБА_3., однак право власності на будинок не зареєстровано. У зв'язку з чим ОСОБА_3. не зареєструвала право власності на свій будинок позивачу не відомо.

Згідно частини 2, ст. 220 ЦК України « Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.».

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 219, 220, 328, 655, 657,658, 1264, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3(померлою ІНФОРМАЦІЯ_5року) у фактичних шлюбних відносинах.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 м. Харкова.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_3.

Визнати угоду, укладену ІНФОРМАЦІЯ_3 року про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсною.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.