№1-318\09

                                       ВИРОК

                                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2009р.                                                   м.Виноградів

        Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді  А.А.Надопта, при секретарі І.О.Чейпеш, за участю прокурора І.В.Бровді та захисника неповнолітнього підсудного адвоката ОСОБА_1, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілого, представників Служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА- ОСОБА_2 та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Виноградівського РВ УВС Закарпатської області- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-    

РОМАН ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Дротинці вул.Миру-39, Виноградівського району, Закарпатської області, не одружений, не працює, українець, громадянин України, раніше не судимий,-

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець с.Дротинці вул.Миру-38, Виноградівського району, Закарпатської області, не одружений, не працює, українець, громадянин України, раніше не судимий,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець с.Дротинці вул.Миру-28, Виноградівського району, Закарпатської області, не одружений, не працює, українець, громадянин України, раніше не судимий,

 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

                                                                       В С Т А Н О В И В :

            Суд визнав доведенним, що неповнолітній підсудний  ОСОБА_7  23.08.2009 року близько 15.00 годин, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 23.07.1995р.н., ОСОБА_5 24.11.1991р.н., ОСОБА_8 06.02.1996р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна зайшли на подвір'я новобудови-125 по вул.Українській с.Дротинці, Виноградівського району, яка належить ОСОБА_3, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом проникнення через віконну шибку другого поверху даної новобудови, ввійшовши до середини звідки таємно шляхом демонтування викрали двохжильний мідний кабель довжиною 70 м., вартість якого згідно висновку експерта становить 315,00 грн. і з викраденим зникли завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вище вказану суму.

            Ці висновки суд обгрунтовує на показаннях самих неповнолітніх підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно  свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та підтвердили пред"явлене їм звинувачення, у скоєнному щиро розкаюються і просять суд суворо їх не карати.

    Зокрема, допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_7 в пред’явленому  йому  звинуваченню в  скоєнні  злочинів  передбачених ст.185 ч.3 КК України, вину  свою визнав повністю та показав, що дійсно він23 серпня 2009 року близько 14.00 годин, він пішов до центру села до кафе-бар, на сигарети. В даному кафе-барі він присів за столик та пив каву, через деякий час до нього підсіли його друзі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які запропонували йому піти на р.Тиса відпочивати. Вони пішли на вул.Українську в с.Дротинці, де розташована земельна ділянка його матері, щоб пограти в ігри. Напроти даного земельного ділянки розташована двох поверхова новобудова, на якій перший поверх закритий та застиклений вікнами, а на другому поверсі є віконна рама, але без скла. Вони завжди граються навколо даної новобудови, та підстрибуючи біля одного з вікон другого поверху вони побачили, що на стіні другого поверху прибитий двох жильний кабель, тоді вони вирішили всі разом даний кабель викрасти. Спочатку вони пішли до ОСОБА_6 додому, звідки ОСОБА_6 взяв кліщі по металу та білий мішок для кабелю. Підійшли до новобудови тоді ОСОБА_8 сказав, що він залишиться біля новобудови, та буде дивитись, щоб ніхто не йшов. І вони в трьох проникли через вікно другого поверху до новобудови, де він з Василинцем зривали з стіни кабель, а ОСОБА_6 обрізав його за допомогою кліщів. Після чого вони ногами зжимали  його та скидували викрадений кабель з другого поверху до низу, де ОСОБА_8 його складував до мішка, який вони взяли з дому ОСОБА_6. Зрізавши кабель вони вилізли з новобудови, тоді ОСОБА_6, разом з Василинцем та ОСОБА_8 сказали йому, що вони знають хто може купити даний кабель, на що він відповів якщо так то йдіть та продайте, а він буде їх чекати на центрі села і вони розійшлися. В  скоєному ним злочині вину свою визнає повністю, щиро кається, обіцяє, що в подальшому таке не повториться, просить суворо його не карати.  

Допитані неповнолітні підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_6, а також непонолітній свідок ОСОБА_8 в суді дали аналогічні покази.  

    Крім повного визнання підсудними своє вини у скоєнні інкримінованих їм злочинів така повністю доведена і показами потерпілого по справі, які повністю узгоджуються і доповнюють покази підсудних.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, показав, що З 1983 року він працюю вчителем фізики та математики в Дротинській ОСОБА_10 ступенів. По вул.Українській-125 в с.Дротинці Виноградівського району, має двох поверхову новобудову, на першому та другому поверсі якого встановлена дерев'яна столярка, і тільки на другому поверсі відсутнє скло у віконних рамах. Приїхавши 25.08.2009р., щоб зібрати з дерева яблука та за одно оглянув новобудову, і відімкнувши вхідні двері зайшовши до приміщення, піднімаючись на другий поверх побачив звисаючу проводку в коридорі, і на другому поверсі виявив, що зникла вся проводка яка була проведена по всіх кімнатах другого поверху (дану проводку йому провели на другого поверху близько 4-5 років тому. Так як пам’ятає, дана проводка була двох жильна виготовлена з міді, з подвійною ізоляцією сірого кольору. І по його розрахункам викрали приблизно 70 пагоних метрів. На слідуючий день він звернувся за допомогою до працівників міліції яким розповів, що саме сталося.

    Крім визнавальних показів допитаних підсудних та потерпілого вина підсудних повністю доведена показами допитаних у суді свідків та матеріалами справи.

    Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_11, який показав, що 23.08.2009 року близько 14 год. 00 хвилин до нього додому прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, але його вдома не було і вони пішли. Та через деякий час коли він знаходився в дома прийшов ОСОБА_6, який запропонував йому купити від нього кабель, він спитав звідки в нього даний кабель він відповів, що він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 даний кабель знайшли в канаві в білому мішку. Він відмовився даний кабель купляти, але сказав йому, що можливо знає кому потрібно кабель та передзвонив на мобільний телефон своєму двоюрідному братові ОСОБА_12, якому по телефону запропонував купити кабель, який погодився. Він йому сказав, щоб він прийшов та подивися який кабель, а ОСОБА_6 сказав, щоб йшов та приніс кабель, з ним прийшли також ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_13 прийшовши глянув на кабель запитав у них звідки в них даний кабель на що ОСОБА_1 відповів, що знайшли в канаві. ОСОБА_14 запросив у Тиличко 100,00 грн. за кабель, які ОСОБА_13 їм передав в центрі села.

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_13 підтримав покази свідка ОСОБА_11 та дав аналогічні покази.

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім їх визнавальних показів,  доведена іншими матеріалами кримінальної справи, безпосередньо перевірених, досліджених та оголошених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.                                                                  

Так, з матеріалів з аявт потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5 т.1), в якій він повідомляє правоохоронні органи про скоєння злочину по відношенню до нього.

Даними протоколу добровільної видачі (а.с.25 т.1), в ході якого ОСОБА_13 добровільно видав 26 метрів двох жильного мідного дроту сірого кольору який придбав від ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6, та ОСОБА_8

Даними матеріалів дослідчої перевірки, якими повністю стверджено вину ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6, в інкримінованому їм злочині, а також іншими матеріалами кримінальної справи (а.с.4-26 т.1).

    Представники неповнолітніх підсудних ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні показали, що дуже жалкують, що їх сини вчинили злочини, вони вжила усіх заходів щодо відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, у зв»язку з чим він до них не має ніяких претензій, та просять суд передати їм під нагляд та виховання синів.

Оцінивши зізнання підсудних в сукупності з іншими зібраними доказами, які характеризують особи неповнолітніх підсудних,  суд  вважає, що  юридична  кваліфікація умисних дій неповнолітніх підсудних ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 за ознаками ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, являється правильною, а їх вина повністю доведенною.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину та особи  підсудних, які по віку являються неповнолітнім, приймає до уваги те, що підсудні повністю визнали свою вину, у скоєнному щиро розкаюються, по місцю проживання характеризуються позитивно \а.с.7,31 т.1\, а ОСОБА_14 посередньо \а.с.54-55 т.1\, на обліку у лікаря–нарколога та лікаря-психіатра не перебувають \а.с.53,5,29 т.1\,  проживають у сім"ях із належними матеріально-побутовими умовами та виховується в повних сім»ях.

       Обставин, які обтяжують відповідальність підсудних на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

        За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винних, враховуючи умови їх життя та виховання, вплив дорослих та рівень розвитку неповнолітніх підсудних, суд приходить до переконання, що  виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ст.186 ч.3 КК України із застосуванням правил, передбачених ст.ст.70,75,104 КК України, не пов"язане з позбавленням волі.      

С удові витрати по справі 1.520,00 грн. - вартість трасологічної експертизи /а.с.31 т.1/ покласти на законних представників неповнолітніх підсудних, стягнувши з них цю суму в солідарному порядку.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

            Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

                                                            З А С У Д И В :

         ОСОБА_7  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді   позбавлення волі до трьох  років.

    ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді   позбавлення волі до трьох  років.

    ОСОБА_6  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді   позбавлення волі до трьох  років.

            В порядку ст.ст.75-76,104 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом  річного іспитового терміну не скоять новий злочин та виконають покладенні на них судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

 На прохання законних представників засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд покладає на них обов"язок щодо  нагляду за засудженими та проведення з ними виховної роботи.

           Речові докази по справі, які вказані в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів:  26 метрів електричного кабелю \а.с83\ і який знаходиться на відповідальному збереженні  у потерпілої ОСОБА_3  передати йому, як законному володільцю.

    Судові витрати по справі 1.520,00 грн. - вартість трасологічної експертизи /а.с.31 т.1/ покласти на законних представників неповнолітніх засуджених: ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, стягнувши з них цю суму в солідарному порядку.

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід до засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_17 та  ОСОБА_5  залишити попередній- підписка про невиїзд.

            На вирок може бути подана апеляція до  Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення через Виноградівський районний суд.

  Головуючий:                                                                             А.А.Надопта