ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
31.07.06 | Справа № 3/208-06. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
« Тепловодпостач » м. Конотоп Сумської області
про спонукання до вчинення дій
СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.
За участю представників сторін :
від позивача: Шинкаренко Є.А., Глазунов Д.В..
від відповідача: Дринь В.В.
В засіданні приймали участь: секретар судового засідання Литвиненко Ю.В.
Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача – ТОВ
« Тепловодопостач » підписати акт приймання - передачі донарахованих обсягів протранспортованого природного газу від 03.03.2006 року за договором від 12.12.2003 року № 7/Т-2004.Донарахування здійснено в обсязі 348 046 куб.м. на підставі акту пломбування від 16.11.2005 року, акту перевірки від 14.12.2005 року .
Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що Конотопське УЕГГ ВАТ «Сумигаз» систематично порушує всі нормативні документи і законодавчі акти, а також, зважаючи на те, що вузол обліку природного газу «Лідер ВГ-12 ТОВ « Тепловодпостач» пройшов метрологічну атестацію в органах Держстандарту і отримало свідоцтво встановленого зразка, вузол обліку природного газу вважається комерційним і розрахунки за спожитий природний газ повинні проводитись згідно показів приладу обліку, тому просить визнати неправомірними донараховані обсяги протранспортованого природного газу в розмірі 348 046 куб.м.
В додаткових поясненнях по справі № 321 від 28.07.06 року відповідач стверджує, що порушення цілісності пломб не було і як доказ – результати перевірки 14.12.05 року де в результаті попередніх перевірок ВАТ « Сумигаз» була здвинута відповідність нульового призначення різниці тиску по токовому сигналу від 4 МА на 10 % в більшу сторону і могло бути приведено у відповідність «встроєним» калібруванням як нульового значення так і шкали виміру.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
12.12.03 року ВАТ « Сумигаз » НАК « Нафтогаз України » ( надалі –позивач) та ТОВ « Тепловодопостач » (надалі –відповідач) уклали договір № 7/Т – 2004 транспортування природного газу ( пролонгований на 2005 рік угодою від 29.12.2004 року ) , предметом якого є надання послуг з транспортування газу та оплата наданих послуг замовником (відповідачем).
У відповідності з п. 2.6. договору № 7/Т – 2004 від 12.12.2003 року прийом-передача газу у відповідному місяці оформляються актом прийому-передачі газу між відповідачем, постачальником та позивачем . Акти прийому-передачі газу за відповідний місяць уповноважені представники сторін складають до 5 числа, наступного за звітним місяця і такі акти є підставою для розрахунків.
Згідно п.4.8. вищезазначеного договору №7/Т-2004 від 12.12.2003 року позивачу надавалось право в будь-який час доби перевіряти роботу приладів обліку газу і правильність застосування відповідних коефіцієнтів при підрахунках витрат газу в присутності представника відповідача, а також вимагати метрологічної експертизи цих приладів органами Держстандарту України.
Згідно п. 4.7. договору № 7/Т-2004 від 12.12.2003р. при відсутності електронних обчислювачів, електронних коректорів, контрольно-вимірювальних приладів обліку газу, їх несправності, знаходженні у ремонті або держповірці, при визнанні показників приладів недійсними, при порушенні Замовником цілісності пломб приладів та на байпасних лініях, згідно з умовами Договору, кількість протранспортованого газу визначається виходячи з потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання з розрахунку їх цілодобової роботи. Перерахування витрат газу проводиться за період, починаючи з дня попередньої контрольної перевірки представником Позивача.
Так, 14.12.2005р. комісією в складі ВАТ «Сумигаз» НАК « Нафтогаз», представника Державної інспекції з енергозбереження та представника Держспоживстандарту України, в присутності керівника ТОВ «Тепловодопостач» було проведено перевірку стану обліку споживання природного газу відповідачем. В ході перевірки було виявлено:
1. Порушення Відповідачем цілісності пломб на приладах вузла обліку, що свідчить про самовільне втручання в їх роботу;
2. Невідповідність граничнодопустимої похибки класу точності цих приладів, що суттєво впливає на визначення кількості спожитого природного газу.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки стану обліку споживання природного газу від 14.12.2005р. У висновку до акту перевірки зазначено:
1. Визнати покази вузла обліку природного газу відповідача недійсними;
2. Перерахувати витрати природного газу виходячи зномінальної потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання Відповідача з розрахунку їх цілодобової роботи за період, з дня попередньої контрольної перевірки
( підстава - п. 4.7. Договору ).
Акт перевірки підписаний представниками Позивача, представником Державної інспекції з енергозбереження та представником Держспоживстандарту України.
Керівник відповідача від підписання акту перевірки відмовився, про що в ньому було зроблено відповідний запис.
14.12.2005р. представниками позивача в присутності представника Держспоживстандарту України похибка перевірених приладів вузла обліку природного газу була приведена у відповідність до класу точності цих приладів. Після перевірки прилади вузла обліку опломбовані , про що складений акт пломбування від 14.12.2005р.
Попередню перевірку у відповідача представниками позивача було проведено 16.11.2005 р. (акт перевірки стану обліку споживання природного газу від 17.11.2005р.).
16.11.2005р. представником позивача було проведено пломбування перевірених приладів вузла обліку природного газу відповідача (акт пломбування від 16.11.2005р.).
На підставі п. 4.7. договору № 7/Т-2004 від 12.12.2003р. відповідачу за період з 16.11.2005р. по 14.12.2005р. перераховано витрати природного газу та донараховано 348 046 куб.м. Листом від 03.03.2006р. № 331 відповідачу направлені для підписання примірники акту від 03.03.2006р. передачі-приймання донарахованих обсягів протранспортованого природного газу та надано 4 дні на їх розгляд, підписання і повернення .
На день подання позову вказаний акт Відповідачем не підписаний та Позивачу не повернутий.
Заперечення відповідача проти акту перевірки від 14.12.2005 року, а також проти підписання акту від 03.03.2006 року приймання –передачі донарахованих обсягів протранспортованого в період з 16.11.2005 року по 14.12.2005 року природного газу та проти позовних вимог є необґрунтованими, оскільки позивач здійснюючи перевірки приладів обліку газу та донарахування обсягів газу в зв’язку з порушенням цілісності пломб діяв у відповідності з умовами пунктів 4.7. та 4.8. договору від 12.12.2003 року № 7\Т-2004, укладеного сторонами .
Тому позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача підписати акт приймання передачі донарахованих обсягів протранспортованого природного газу від 03.03.2006 року за договором від 12.12.2003 року № 7/Т-2004 є правомірними0 обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати повністю покладаються на позивача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Тепловодопостач» ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60 ; код ЄДРПОУ 31589837 ) підписати акт передачі приймання донарахованих обсягів протранспортованого природного газу від 03.03.2006 року за договором від 12.12.2003 року № 7\Т – 2004 .
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодопостач» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60 ; код ЄДРПОУ 31589837 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, (м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 03352432) 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам по справі .
Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 02.08.2006 року.