Справа № 2-а-889/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 липня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.
при секретарі Лобак І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що постанову про адміністративне правопорушення № 3859 від 01.04.2009 року було винесено за нібито перевищення ним швидкості руху. Про скоєння такого правопорушення він дізнався 15.04.2009 року від власника транспортного засобу “Фіат”, номерний знак ВТ 0755 ОСОБА_3, коли той отримав лист від відповідача з постановою по справі про адміністративне правопорушення № 3859 від 01.04.2009 року. Вважає, що вказана постанова є безпідставною і не базується на доказах, оскільки не відповідає дійсності. Просить суд визнати дії відповідача протиправними , а постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. ).
Представник відповідача до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с. ).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 251 КУпАП , доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення...
Ці дані встановлюються ...показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху...
Частиною 6 ст. 258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення в сфері дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, в ст. 14-1 КУпАП зазначено, що такі пристрої повинні працювати в автоматичному режимі. Законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, але відповідно до формально-логічного тлумачення даного поняття автоматичний режим-виконується без втручання людини. Прилад “Візир”, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом).
В інструкції до приладу “Візир” (розділ 2) вказано, що прилад працює включно у режимах вимірювання швидкості як стаціонарний або патрульний, але не автоматичний, тому інспектор повинен був зупинити автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення та встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги позивача знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова № 3859 від 01.04.2009 року про адміністративне правопорушення (а.с. ) є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, а саме - вимоги ст. 280 КУпАП: не з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з’ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем не встановлено особу, яка управляла транспортним засобом.
Крім того, в порушення вимог ст.268 КУпАП, не дотримані права позивача щодо користування юридичною допомогою, оскільки одним із таких прав є при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 258, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, суд -
п о с та н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови № 3859 від 01.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 по складанню постанови № 3859 про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності-протиправними.
Скасувати постанову № 3859 від 01.04.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Єйбог