Справа №2-744

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 квітня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

    Посилалися на те, що житлове приміщення по вул.Павлоградській,2 в м.Чернівці належить до державної власності. В цьому житловому приміщенні зареєстровані вони (позивачі) та відповідач ОСОБА_4

    В 1990 році відповідач забрав свої речі та повідомив, що виїжджає за межі України з метою постійного місця проживання та можливого працевлаштування. З цього часу відповідач в спірній квартирі не проживає.

    Реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі перешкоджає їм (позивачам) у приватизації житла та оформленні субсидій на оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, вони (позивачі) змушені сплачувати зайві комунальні послуги за відсутнього відповідача, який даним житловим приміщенням не користується і участі в його утриманні не бере.

    Просили визнати відповідача ОСОБА_4 такими, що втратив право користування житловим приміщенням та скасувати його реєстрацію в будинку №2 по вул.Павлоградській в м.Чернівці.

    Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та на підставі довіреності в інтересах позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Справа слухалась у відсутність позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які не з’явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Справа також слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_4, який в судове засідання не з’явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений за останнім відомим суду його місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачі не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований, однак підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину державі від 11.06.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1-1275, житловий будинок №2 по вул.Павлоградській в м.Чернівці по праву спадкування перейшов до держави в особі Державної податкової інспекції по м.Чернівці.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №433/14 від 22.07.1993 року вказаний вище житловий будинок прийнятий на баланс міської ради.

Згідно довідки ПП «Житлосервіс»» №8 від 05.01.2009 року в будинку №2 по вул.Павлоградській в м.Чернівці постійно проживають та зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Окрім позивачів, в спірному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_4

    Згідно акту комісії ПП «Житлосервіс» №687 від 15.01.2009 року встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною вище адресою, однак фактично не проживає з 1990 року по даний час.

    Наведені вище обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину державі (а.с.5), копією витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради (а.с.6), довідкою ПП «Житлосервіс» (а.с.7) та актом комісії ПП «Житлосервіс» (а.с.8).

Як встановлено судом, будь-яких перешкод в користуванні будинком №2 по вул.Павлоградській в м.Чернівці відповідачу ОСОБА_4 будь-ким не чинилось і вказане вище житлове приміщення останній залишив виключно за власним бажанням.

    Враховуючи те, що відповідач без поважних причин більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком №2 по вул.Павлоградській в м.Чернівці є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

    Разом з тим, на погляд суду, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування реєстрації відповідача за вказаною вище адресою.

    Так, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Оскільки позивачем не надано суду доказів про наявність підстав скасування судом реєстрації відповідача ОСОБА_4 за адресою вул.Павлоградська,2 в м.Чернівці, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №2 по вул.Павлоградській в м.Чернівці.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК