Справа № 2-819/09

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року                                Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі  судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

суд

В С Т А Н О В И В:

      Позивач пред’явив у суд даний  позов, в якому просить  ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі  6104,96 грн.  за кредитним договором № 221157-CRED, від 11.04.2008 р.

      В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що позичальник  одержавши кредит по вказаному  договору порушила кредитні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка нею не погашається. Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення. Тому позивачем і поданий до суду позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості.

    Представник позивача за довіреністю, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 127524 від 09.12.2009 року, у судове засідання не прибув, клопотання про слухання справи за його відсутності і заяв про відмову від позову чи залишення позовної заяви без розгляду до суду не надіслав, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України.

     Відповідачі також у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 127575 та 127567 від 09.12.2009 року. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки та  відсутністю  заяв  про  відкладення  розгляду справи, суд визнав їх неявку до суду не поважною  і  вирішує справу на підставі  наданих доказів у порядку заочного провадження.

      Суд, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного  задоволення.

    У суді встановлено, що 11 квітня 2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 221157-CRED. Згідно даного договору позичальнику був наданий кредит на споживчі  цілі , в розмірі 40 000 грн., з терміном його погашення до 09.10.2009 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних.

     В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника 11 квітня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ДП 1 - 221157-CRED.

     Згідно кредитного договору позичальник зобов’язалася проводити погашення кредиту в порядку і в терміни згідно графіку погашення кредиту та відсотків, наведеного в Додатку № 1, який є невід’ємною частиною даного договору, а згідно договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

     Відповідно до п. 5.10. кредитного договору  при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обов’язків, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, банк  звертається до суду і позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

      З розрахунку заборгованості наданого позивачем встановлено, що позичальник станом на 27.09.2009 року має заборгованість за тілом кредиту у сумі  5456, 95 грн. та 119,2 грн. заборгованих відсотків.

Внаслідок цього позивачем правомірно нарахований штраф відповідно до п. 5.10. кредитного договору у розмірі 250 грн. фіксованої складової і 278,81 грн. процентної складової в розмірі 5% від суми позову в розрахунку (5456,95 грн. + 119,2 грн.) Х 5%=  278,81 грн.

      Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

      В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що кошти були надані банком відповідачці  ОСОБА_2 , однак остання порушила зобов’язання  по погашенню, внаслідок чого виникла заборгованість.

      Відповідно до  ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

      У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

     Ст. 554 ЦК України передбачено,  що  у разі порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою,   боржник   і  поручитель  відповідають  перед   кредитором   як  солідарні  боржники.  Поручитель  відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,  процентів,   неустойки, відшкодування збитків. В даному випадку поручитель повністю несе солідарну відповідають по зобов’язаннях позичальника, що передбачено п. 2. договору поруки.

     Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

     Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк  (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

     Відповідно до ст. 629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

     Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

     Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 181,05 грн., які складаються з оплаченого позивачем судового збору в розмірі 61,05 грн. та сплачених 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215,  224, 228  ЦПК України,  ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В :

    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

     Стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Корсуня-Шевченківського, вул. Росьова, 168, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,інші відомості про особу суду не відомі,  та поручителя   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Шевченківського району Черкаської області,а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 -  заборгованість в сумі 6104,96 грн.  за кредитним договором № 221157-CRED від 11.04.2008 року на рахунок № 29092829003111,  код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, та 181,05 грн. документально-підтверджених судових витрат на рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданих протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.      

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Головуючий – підпис.

Копія – вірна.

Голова Корсунь – ОСОБА_4 Кіхтенко

районного суду