Справа № 2-а-2566/09р

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2009 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою серія СВ № 051180 від 20.11.2009 року  інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Позивач вважає вище вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав:

    Так в постанові серії  СВ № 051180 зазначено, що 20.11.2009 року на а/д  Чернігів –Гремяч о 14 год. 00 хв. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1  з двома смугами руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив  п. 11.5 ПДР України та притягнутий  до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    В дійсності він на вищевказаному автомобілі рухався  по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку. Рухаючись по крайній правій смузі позивач  виконав обгін їдучого попереду автомобіля і продовжував рухатись по крайній лівій смузі так як по-перше ділянка дороги по крайній правій смузі  була в поганому стані, а по-друге через декілька сотень метрів вона почала звужуватись з переходом крайньої правої смуги в крайню ліву, тому потреби в перестроюванні в крайню праву смугу не було, і таке перестроювання могло створити аварійну ситуацію на дорозі.

Відповідно  до п. 11.5 ПДР України використання смуги руху, що знаходиться лівіше, дозволено лише тоді, коли рух по правій смузі стає занадто інтенсивним, тобто коли дистанція між транспортними засобами стає меншою безпечної для даної швидкості руху. Для забезпечення належних зручностей  водіїв, загальноприйнятим є таке розташування транспортних засобів на багато смугових дорогах, при якому транспортні засоби, що рухаються з меншою швидкістю, займають праві смуги. Автомобіль, який він обігнав їхав з меншою швидкістю тому і  зайняв праву смугу руху, що не є забороненим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи на слухання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи  суд  прийшов до наступного висновку .

                Відповідно до протоколу  про адміністративне правопорушення серія СВ № 037673 від 20.11.2009 року вбачається, що на а/д  Чернігів –Гремяч о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1  з двома смугами руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі.

                Згідно постанови СВ 051180  в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 . від 20 листопада 2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн. штрафу за порушення Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_2 з двома смугами руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі , що є порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

          В судовому засіданні  встановлено, що допущене позивачем правопорушення  не створило небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху, бо такі були відсутні   в даній дорожній ситуації.

    Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  є мірою відповідальності і застосовується  з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

    Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова  особа), уповноважений  вирішувати  справу,  може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і  обмежитись усним зауваженням.

    За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає  за можливе звільнити ОСОБА_1В  від адміністративної відповідальності  та обмежитись усним зауваженням

    Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 287-289 КУпАП України, ст.ст. 6, 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу СВ № 051180  від 20 листопада 2009 року винесену  відносно ОСОБА_1   закрити.

ОСОБА_1  оголосити усне зауваження.

           Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                     В.М. Бездідько