Справа № 1 – 220/09 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      24 грудня 2009 року    Прилуцький міськрайонний  суд Чернігівської області в складі:

          головуючого - судді Зарічної Л.А.,

                  при секретарі - Голушко  Н.А.,

        з участю прокурора Луценка М.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, що народилася  18 січня 1970 року   в с.Рожево Могилевської  області, Республіка Білорусь, українки,  громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, непрацюючої, судимої :

1.   25 березня 1996 року  Славутичським міським судом Київської області  за ст.ст.229-6 ч.2,46-1 КК України 1960 року  до 2 років позбавлення волі  з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік,

2.   16 лютого 1999 року   Славутичським міським судом Київської області  за ст.ст.229-6 ч.2 КК України 1960 року  до 3 років позбавлення волі

3.    14 лютого 2005 року Новозаводським районним судом м.Чернігова  за ст..185 ч.3 КК України до 3 років  позбавлення волі, звільнена умовно-достроково на невідбутий  строк покарання 10 місяців 9 днів,

4.   13 листопада 2009 року  Деснянським районним судом м.Києва за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок ј,  

 за ст.185 ч.2 КК України  

            В С Т А Н О В И  В:

      07.02.09 року , близько 18-ї години,  ОСОБА_1,  перебуваючи на випробувальному терміні в якості майстра-перукаря в салоні краси «Віктор і Я», розташованого за адресою:  вул. Київська, 78, м. Прилуки, та належного на праві приватної власності ПП Бакалінській ОСОБА_2, шляхом вільного доступу до майна,  що перебувало в даному салоні, в кінці робочого дня,  умисно, таємно викрала з приміщення вищевказаного салону краси: гроші в сумі 1385грн, а також  жіночий гаманець лакований, шкіряний –  “Версаче ” ,  вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №ПК -58 від 01 червня 2009 року, станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку  зношування, становить 171 грн. 00коп., з коштами в ньому 20 доларів США по курсу долара по гривні, встановленому  НБУ на 07.02.2009 року 1 долар  - 7грн. 70коп., тобто 154 грн. за та 2грн.; мікрохвильову піч марки  “ SАMSUNG CE2728NR” (виробник – Таїланд), вартість  якої, згідно  висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 960грн.00коп.; радіотелефон марки “Panasonic KX-TG7207 UA”, вартість якого, ,згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 380грн.70коп.; плойку, круглої форми, для завивання волосся, марки “Bay Ballis”  , діаметром 3 см, вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 225грн.60коп.; плойку, круглої форми, для завивання волосся, марки “Bay Ballis”   - КЕРАМІК (серії 2273Є), діаметром  1 см,  вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 206грн.80коп.;  хімікат для завивки волосся фірми «Лонда», ємкістю 1л(виробник Германія), вартість  якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 73грн.50коп. та фіксатор для завивки волосся фірми «Лонда», ємкістю 1л(виробник Германія), вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з

урахуванням відсотку зношування, становить 72грн.00коп; шампунь «»Лонда» (виробник Німеччина), ємкість 1л, вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  

руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 48грн.00коп.; пінку для укладки волосся «Лонда» , в аерозольній пляшечці, в кількості 1 шт. та в герметичній металевій пляшечці, в кількості 3 шт., тобто загальною кількістю 4 шт., ємкістю 300мл., вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 43грн.20коп., та загальною вартістю в кількості 4 шт. – 172грн.80коп.; щітку для укладки волосся, пластмасову, у вигляді скелету, двохстороння, з зубками, вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 42грн.30коп.; гребінець для мелірування,  пластмасовий, плоский(розміром 10х15см.), вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 33грн.60коп.; перукарські ножиці марки “JAGUAR SOLINGEN GERMANY – 4250”  (металеві з ободком пластмасовим на ручці синього кольору), вартість яких, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 700грн.70коп.; перукарські ножиці марки “DAYO M-31555 AS-GD”,  з ручкою жовтого кольору, вартість яких, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 686грн.00коп.; перукарську  машинку  “GA.MA.” для стрижки волосся, без насадок (виробництво Китай), вартість якої , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 190грн.00коп.; фарбу для волосся «Блондеран» Цеко, в червоній пластмасовій банці, ємкістю 800г., вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 82грн.45коп.; лак фірми «Лонда», в кількості  3шт. в аерозольній пляшечці сірого кольору, ємкістю 500мл., вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 48грн.00коп., та загальною вартістю в кількості 3 шт.  – 144грн.00коп.; пінку для укладки волосся фірми « Велла Флекс» в кількості 1 шт., в герметичній металевій пляшечці, коричневого кольору, ємкістю 250мл., вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 28 грн.80коп.; лак для волосся фірми «Велла Флекс» , в кількості 1 шт. в аерозольній пляшечці , коричневого кольору, ємкістю 300мл., вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування,становить 28грн.80коп.; 9шт. махрових рушників, розміром 75х25см, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 14грн.25коп., та загальною вартістю в кількості 9шт. – 128грн.25коп.; пінюар  сірого кольору, з малюнком на ньому і вигляді ножиць та надписом у верхній частині “HAER”  , що зроблений чорного кольору, вартість якого,   згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 38грн.40коп.; масло для кінчиків волосся “Ereyba Professional Line “Nutriactive Instant Serum”  - № 15, в прозорій пластиковій пляшечці, ємкістю 100мл (виробник Іспанія) , вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 12грн.00коп.; фарбу “KRASA” faberlik (м. Москва Росія) відтінок «Янтар» 8.34, вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить

35грн.00коп.; фарбу для волосся “C:EHKOC:COLOR” -  стійка крем краска «темний шатен» (виробник Німеччина) , вартість якої,  згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 35грн.00коп.; фарбу для волосся “Nouvelle 1:1 – NEW HAIR COLOR GENERATION” ( виробник Італія), в кількості 2шт., вартість якої , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить45грн.00клп., та загальною вартістю в кількості 2шт. – 90грн.00коп.  та чохол для ножиць, пластиковий, оздоблений   декоративною тканиною, що змінювала колір, двухсторонній, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК – 58 від 01 червня 2009  руку , станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, стаовить становить 73грн.80коп., таким чином здійснивши крадіжку на загальну суму

6239грн.50коп., після чого з викраденим , з містя вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій  ОСОБА_3 матеріальні збитки.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною повністю за пред"явленим їй обвинуваченням, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила,  що  вчинила крадіжку, оскільки потрапила під тиск свого співмешканця..

    Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дійсно підсудна працювала у її салоні  перукарем, мала довіру серед колективу, а тому  скористувавшись цим  викрала  відповідне майно.  На даний період  часу  частина майна була їй повернута, а тому вона не має претензій до підсудної в частині відшкодування моральної шкоди та   відповідно зменшує суму позову в частині відшкодування матеріальної шкоди та просила підсудну суворо не карати.

           Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих  фактичних обставин  справи , які ніким не оспорюються.

           Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що органами досудового

слідства дії підсудної   за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані правильно, а її вина у вчиненому - доведена як визнанням підсудною своєї вини, так і матеріалами справи.

    Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому,  частково повернула викрадене,  є інвалідом 3 групи, а тому суд вважає можливим призначити підсудній покарання в межах санкції статті інкримінованого їй закону. Зважаючи на ті обставини, що притягується до кримінальної відповідальності не вперше , суд вважає за неможливе виправлення підсудної без ізоляції  від суспільства.

     Суд також вважає за необхідне задовольнити позовні  вимоги потерпілою, врахувавши при цьому, що їй повернуто майна на суму 2579 грн.45 коп.  Зважаючи на ті обставини, що вартість викраденого майна у потерпілої  становить  6239 грн.50 коп., до відшкодування підлягає сума, що становить 3660 грн.05 коп.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_1  визнати винною  за ст. 185 ч.2 КК України і призначити  покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4  КК України  частково  приєднати  невідбуте покарання за  вироком  Деснянського районного суду  м.Києва від  13 листопада 2009 року у вигляді 1 року позбавлення волі  та остаточно призначити до відбуття  2 роки позбавлення волі

 Стягнути  із  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_3 3660 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування  заподіяної матеріальної шкоди.

 Стягнути із ОСОБА_1  на користь   держави витрати за проведення  дактилоскопічних експертиз в розмірі 486 грн.78 коп.

Речові докази по справі   мікрохвильову піч, двоє ножиць, перукарську машинку та 3  махрових рушники, що знаходяться на зберіганні у потерпілої – залишити у її законному володінні, користуванні  та розпорядженні.

Речові докази по справі (а.с.207), що знаходяться на зберіганні у камері  схову Прилуцького МВ УМВС – знищити.

Запобіжний захід у відношенні  підсудної до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 25 липня 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області      

    Суддя: