Справа № 569/11799/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року                                                Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Мельничук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню,-

                в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ПАТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2018 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях просять суд позов задоволити та визнати виконавчий напис від 25 січня 2016 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №1322 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача ПАТ «Альфа-банк» на користь позивача понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_3 не з’явився, однак подав до суду письмові заяви у яких просив провести розгляд справи за відсутності третьої особи ОСОБА_3, остаточно свою позицію з приводу заявлених позовних вимог позивачем змінив та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з підстав наведених у його заяві.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ПАТ «Альфа-Банк») – надалі по тексту банк)) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №700002556 (надалі по тексту – кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору банк в порядку та на умовах визначених цим договором, взяв на себе зобов’язання надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 33038,38 доларів США для придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Автосоюз» №517705 від 11 грудня 2007 року строком до 12 грудня 2014 року зі сплатою 13% річних.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором виступає транспортний засіб Volkswagen Passat В6, 2007 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В забезпечення виконання за кредитним договором №700002556 12 грудня 2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» в подальшому перейменованому на Пат «Альфа Банк» ОСОБА_4 було укладено договір поруки №700002556-П.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, 20 липня 2017 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис від 25 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1322, яким стягнуто заборгованість за період з 12 грудня 2014 року по 15 грудня 2015 року.

Сума заборгованості проводиться за період з 12 грудня 2014 року по 15 грудня 2015 року. Сума заборгованості складається з: заборгованість за кредитом – 28037,94 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 12925,80 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 40 963,74 доларів США.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис – це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов’язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов’язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов’язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (надалі – порядок) та ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172 (надалі – перелік) для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Як зазначено в оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2, а не пункту 1 Переліку документів, що є порушенням ст.87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов’язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Постановою Пленуму ВС України від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» п.13 розяснено, що відповідно до ст.ст.34,36,87,88 закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності божника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актом з цього приводу і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності не минув цей строк.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред’явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною є заборгованість з якою божник погоджується, що відповідно виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо. Отже й документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, такими, що містять волевиявлення не тільки кредитора, а й самого боржника стосовно наявності певної заборгованості, або ж стовідсотково підтверджувати наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Крім того, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 07 червня 2012 року №2-775/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 295597,11 грн. заборгованості за кредитним договором №700002556 від 12 грудня 2007 року. та судові витрати по справі.

Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису, відповідач звернувся до приватного нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 28037,94 доларів США, яка вже стягнута рішенням Гощанського районного суду Рівненської області по вищезазначеній справи.

Тобто, дана заборгованість не може вважатись безспірною.

Постановою Пленуму ВС України від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні», зокрема п.13 зазначено, що відповідно до ст.ст.34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у впадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникла право примусового стягнення боргу (п.3.3. глави 16 розділу ІІ порядку), тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов’язання боржником порушено. Строк, пропущений стягувачем навіть з поважних причин не може бути поновлений нотаріусом. Пропуск стягувачем строку давності не позбавляє його права на звернення до суду з відповідним позовом.

Приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис та стягнення заборгованості поза межами строку давності.

Вищезазначеним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області встановлено, що 20 вересня 2011 року ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилась без виконання. Тому з 21 вересня 2011 року у відповідача виникло право дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором, відповідно до норм ч.2 ст.1050 ЦК України.

Із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся в січні 2016 року, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Відповідно до п.3.1. гл.16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Строк, пропущений стягувачем навіть з поважних причин, не може бути поновлений нотаріусом.

Отже, виконавчий напис вчинено з порушення Порядку вчинення нотаріальних дій і відповідачем порушено строк протягом якого він міг звернуться з заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, оскаржуваний виконавчий напис від 25 січня 2016 року зареєстрований в реєстрі №1322 вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.

    Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

     Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню – задоволити.

Визнати виконавчий напис від 25 січня 2016 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №1322 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :