Справа №2-711

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 квітня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів.

Посилався на те, що відповідачі є споживачами природного газу (особовий рахунок №10987).

      13.10.2005 року між ним та відповідачами було укладено договір про реструктуризацію боргу, умови якого відповідачі належним чином не виконують.

19.03.2008 року відповідачі були відключені від газопостачання.

Внаслідок неналежного виконання договору про реструктуризацію заборгованості за природний газ та несвоєчасної сплати поточних платежів у відповідачів утворилася заборгованіст за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року в розмірі 2137 грн. 29 коп.

    Просив стягнути солідарно з відповідачів на його (позивача) користь вказану вище заборгованість за природний газ.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідачів, які в судове засідання не з?явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

    Так, судом встановлено, що відповідачі постійно проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки – виписки з домової книги про склад сім’ї та реєстрацію КЖРЕП №12 м.Чернівці від 06.06.2008 року (а.с.12).

13.10.2005 року між позивачем та відповідачами в особі відповідачки ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за природний газ.

Згідно п.1.1 вказаного Договору відповідачі визнали за собою заборгованість за природний газ, що утворилася станом на 01.10.2005 року в сумі 3100 грн., яку зобов’язалися погасити протягом 36 місяців з дня укладення цього договору, сплачуючи щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами по 86 грн. 11 коп.

Наведене підтверджується копією договору про реструктуризацію заборгованості за природний газ від 13.10.2005 року.

У зв’язку із неналежним виконанням вказаного вище договору 19.03.2008 року відповідачі були відключені від газопостачання.

Наведене підтверджується копією наряду на відключення від газопостачання від 19.03.2008 року (а.с.10).

Внаслідок неналежного виконання договору про реструктуризацію заборгованості за природний газ та несвоєчасної сплати поточних платежів у відповідачів перед позивачем утворилася заборгованість, загальна сума якої за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року складає 2137 грн. 29 коп.

Наведені обставини підтверджуються копією довідки про розрахунок боргу станом на 01.11.2008 року (а.с.6-8).

Як встановлено судом, вказана вище заборгованість за природний газ в розмірі 2137 грн. 29 коп. станом на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що наявна заборгованість за природний газ підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об?ємі.

Крім того, суд вважає, що відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати в розмірі 81 грн., понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії заборгованість за природний газ за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року в розмірі 2137 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 2218 грн. 29 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК