Справа №2-665

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 березня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідачів.

    Посилався на те, що 08.10.2007 року між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №675937, предметом якого було: надання відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 12178,22 доларів США грн. строком до 05.10.2012 року зі сплатою 13,9% річних та відкриття відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальної траншевої кредитної лінії з лімітом 596,73 доларів США з наданням кожного окремого траншу на 12 місяців зі сплатою 1,69% на місяць.

    Цього ж числа відповідачем ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 12178,22 доларів США шляхом отримання готівки через касу позивача, переведенні у гривню та зараховані на поточний рахунок відповідача, після чого перераховані з його поточного рахунку на рахунок ПП ОСОБА_3, як оплата за автомобіль НОМЕР_1 та 596,73 доларів США, як страховий платіж згідно договору страхування від 08.10.2007 року.

    В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором відповідач ОСОБА_1 передав йому (позивачу) в заставу вказаний вище автомобіль.

    Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за договором, 08.10.2007 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який відповідно до умов цього договору зобов’язався в повному об’ємі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з договору «Автопакет» №675937 від 08.10.2007 року.

    Відповідачем ОСОБА_1 було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу як за кредитом так і в рамках кредитної лінії з липня 2008 року по грудень 2008 року і у зв?язку з цим станом на 09.12.2008 року йому (відповідачу) нараховано заборгованість в сумі 99893 грн. 29 коп., в тому числі: 83934 грн. 23 коп. заборгованість по кредиту, 6236 грн. 98 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9010 грн. 53 коп. штрафу та 711 грн. 55 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування.

    Відповідачі повідомлялись про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотків як по кредиту так і в рамках кредитної лінії, однак на вказані повідомлення не відреагували.

    Просив стягнути з відповідачів на його користь борг за договором «Автопакет» №675937 від 08.10.2007 року в сумі 99893 грн. 29 коп та судові витрати в розмірі 1028 грн. 93 коп.

Справа слухалась у відсутність представника позивача ОСОБА_4, який не з?явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Справа також слухалась у відсутність відповідачів, які не з?явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.  

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі.

    Так, судом встановлено, що 08.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №675937, предметом якого було: надання відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 12178,22 доларів США грн. строком до 05.10.2012 року зі сплатою 13,9% річних та відкриття відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальної траншевої кредитної лінії з лімітом 596,73 доларів США з наданням кожного окремого траншу на 12 місяців зі сплатою 1,69% на місяць (а.с.14-17).

    Цього ж числа відповідачем ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 12178,22 доларів США шляхом отримання готівки через касу позивача, переведенні у гривню та зараховані на поточний рахунок відповідача, після чого перераховані з його поточного рахунку на рахунок ПП ОСОБА_3, як оплата за автомобіль НОМЕР_1 та 596,73 доларів США, як страховий платіж згідно договору страхування від 08.10.2007 року (а.с.10).

    В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором «Автопакет» №675937 відповідач ОСОБА_1 передав позивачу в заставу вказаний вище автомобіль (11-12).

    Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за вказаним вище кредитним договором, 08.10.2007 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який відповідно до умов цього договору зобов’язався в повному об’ємі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з договору «Автопакет» №675937 від 08.10.2007 року (а.с.13).

    В порушення п.п.2.2.1-2.2.3 договору «Автопакет», відповідачем ОСОБА_1 в період з липня 2008 року по грудень 2008 року неодноразово було прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу як за кредитом так і в рамках кредитної лінії, у зв?язку з чим станом на 09.12.2008 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 99893 грн. 29 коп., в тому числі: 83934 грн. 23 коп. заборгованість по кредиту, 6236 грн. 98 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9010 грн. 53 коп. штрафу та 711 грн. 55 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування (а.с.6).

    У зв?язку із зазначеною вище заборгованістю, відповідачам 01.12.2008 року позивачем були направлені листи-претензії з вимогою про погашення кредитного боргу, однак на вказані письмові повідомлення відповідачі жодним чином не відреагували (а.с.7-8).

    Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за договором «Автопакет» від 08.10.2007 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Згідно ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.

    Частинами 1-3 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об?ємі.

Крім того, суд вважає, що відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати в розмірі 1028 грн. 93 коп., понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління борг за договором «Автопакет» №675937 від 08.10.2007 року в розмірі 99893 грн. 29 коп., в тому числі: 83934 грн. 23 коп. заборгованість по кредиту, 6236 грн. 98 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9010 грн. 53 коп. штрафу та 711 грн. 55 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління судові витрати в розмірі 1028 грн. 93 коп.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК