Справа 2- 3458/09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    23 грудня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі  Вишнякової К.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 45», третя особа – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в :

          Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 45» про визнання права власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги наступним.

      12.05.1973 між позивачкою та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу І-ВЛ № 296623).

17.01.1986 чоловіку позивачки – ОСОБА_2 було надано квартиру № 32 у будинку  № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 в м. Сімферополі у ЖБК № 45.

      В зазначеній квартирі позивачка мешкає з 17.01.1986 до цього часу.      

      18.06.2006 ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до якого він заповів квартиру № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі позивачці.

      18.05.2007 ОСОБА_2 помер.

      У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини їй стало відомо що за її чоловіком не було зареєстровано право власності на квартиру № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі. У зв’язку із чим, постановою держаного нотаріуса Першої сімферопольської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим ОСОБА_4Г було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру /а.с.3/.

      Проте спадкодавець повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру у ЖБК 01.02.1993,  отже набув право власності на неї до відкриття спадщини.

      У зв’язку з вищевикладеним прокурор просив визнати право власності за позивачкою - ОСОБА_1 як спадкоємцем ОСОБА_2, а також зобов’язати СМБРТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_5 на вказану квартиру.

      У судовому засіданні прокурор Дорошенко Т.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити на підставах, викладених вище.

       Представник відповідача - Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 45»  ОСОБА_6 надав суду заяви в яких позов визнав та просив розглянути справу за відсутності відповідача.                Представник СМБРТІ до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

      Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,  третьої особи та представника прокуратури.

      Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги засновані на законі та підлягають частковому задоволенню.

          Судовим розглядом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть І АП 082385 від 21.05.2007,  ОСОБА_2 помер 18.05.2007.

      Згідно із заповітом посвідченим 18.07.2006 приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, квартиру № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі, ОСОБА_8 заповів своїй дружині ОСОБА_1

      Відповідно до довідок Обслуговуючого кооперативу «Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 45» № 69 від 15.09.2007 і № 56 від 20.08.2009 станом на 01.02.1993 пай за квартиру № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі сплачено у повному обсязі в розмірі 7873,28 руб.

      Статтею 15 Закону України «Про власність» чинною на момент сплати спадкодавцем паю за квартиру у ЖБК у повному обсязі, встановлено, що член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Тобто це майно набуває цивільної оборотоздатності.

      Аналогічна норма міститься у частині третьої статті 384 чинного ЦК України, відповідно до якої, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

      Отже, на час складення заповіту та відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_8 був власником квартири № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі.

      На підставі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти  спадщину або не прийняти її.

      Позивачкою - ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини від 15.11.2007,   тобто у встановлений законом строк,   отже до неї перейшло право власності на все майно спадкодавця, зокрема, на  квартиру № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про визнання права власності за позивачем на спірну квартиру обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10 Додатку до  “ Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 , одним з достатніх, для реєстрації права власності, документів, є   рішення  суду про визнання права власності на об'єкт нерухомості. Згідно п. 1.3. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” державну реєстрацію прав власності здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації.

У зв’язку з тим, що у наступний час права позивача СМ БРТІ у наступний час не порушені, суд не знаходить законних підстав для зобов’язання  його зареєструвати право власності.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі ст. ст. 384, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 45» про визнання права власності на квартиру, задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 32 в будинку № 82 по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Сімферополі.

    В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

      Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: