№ 4-45/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

про  обрання  міри запобіжного заходу у вигляді

" Взяття під варту"

       28 грудня 2009 року

      Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Цибаня С.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05.05.1992 року Дзержинським районним судом м. Харків за ст.141 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років п/в, із застосуванням ст.46-1 КК України, 06.05.1994 року Богодухівським районним судом за ст.141 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років п/в, 11.03.1998 року Богодухівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців п/в, 23.08.2002 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років п/в, 22.01.2004 року Богодухівським районним судом за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.04.2008 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2009 року умовно-достроково на 2 місяці 7 днів,     обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15,186 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово судимий за скоєння крадіжок на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах: діючи повторно, 22 грудня 2009 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Степне, вул. Шевченко, 12, Богодухівського району, Харківської області та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проник до приміщення сараю, звідки відкрито намагався скоїти крадіжку двох курей загальною вартістю 90 грн., що належать останньому, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця так як був затриманий на місці злочину.

25.12.2009 року за вказаним вище фактом у відношенні ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст.ст.15, ст.186 ч.2 КК України та в цей самий день ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.115 КПК України.

26.12.2009 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.2 КК України.

 В поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу  відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, оскільки він скоїв тяжкий  злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, при обтяжуючих обставинах – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно. Також те, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий: 05.05.1992 року Дзержинським районним судом м. Харків за ст.141 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років п/в, із застосуванням ст.46-1 КК України, 06.05.1994 року Богодухівським районним судом за ст.141 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років п/в, 11.03.1998 року Богодухівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців п/в, 23.08.2002 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років п/в, 22.01.2004 року Богодухівським районним судом за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.04.2008 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 30.03.2009 року за постановою Ордженікідзевського районного суду Харківської області від 20.03.2009 року умовно-достроково на 2 міс. 7 днів, звільнившись ОСОБА_2 на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин. Крім того останній за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спритними напоями, тобто вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають подання обґрунтованим, обвинуваченого, адвоката, які заперечували проти задоволення подання, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:    

 Згідно наданих суду матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15,186 ч.2 КК України, вказаний злочин є тяжким, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

 Тим самим ОСОБА_2,будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних злочинів, в тому числі грабежів, обвинувачується в скоєнні злочину через досить невеликий проміжок часу після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,   ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, згідно наявної в матеріалах справи довідки-характеристики з  місця проживання «зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок,схильний до крадіжок».

  Зазначене вище дає підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_2 буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини у кримінальній справі, може продовжити злочинну діяльність.

  На підставі приведеного вище, керуючись  ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

постановив:

  Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді  взяття під варту, про що йому оголосити під розписку в даній постанові.

  Згідно з вимогами ст. 165-2 КПК України на постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 3 діб з дня її винесення.

  Суддя                      

Постанова мені оголошена:

 "_____"  __________2009 року               ___________      ОСОБА_2