Справа № 1-81/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурорів Кондратенко В. М., Смаги С. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого лісорубом в ДП«Семенівкарайагролісгосп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджуваного:

1) 23 березня 1999 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 2153, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 2153, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 208, ч. 2 ст. 206, ст. ст. 14, 42 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців посиленого режиму з конфіскацією 1/2 частини майна та із застосуванням примусового лікування від алкоголізму, звільненого з кримінально-виконавчої установи 10 серпня 2001 року за постановою Шосткинського районного суду Сумської області від 02 серпня 2001 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001 року із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на умовне засудження з іспитовим строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 8 (вісім) днів;

2) 21 грудня 2001 року Новгород-Сіверським районним судом  Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна, звільненого з кримінально-виконавчої установи 12 червня 2008 року за постановою Коростеньського міського суду Житомирської області від 04 червня 2008 року на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково на невідбутий строк у виді позбавлення волі 5 (п'ять) місяців 1 (один) день;

3) 14 квітня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2009 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, користуючись тимчасовою відсутністю господарки, таємно повторно з корисливих спонукань через відчинену віконну хвіртку веранди проник до будинку ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки викрав гаманець з грошима у сумі 300 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 30 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 330 (триста тридцять) гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що він дійсно 16 серпня 2009 року увечері у стані алкогольного сп’яніння через відчинену хвіртку веранди будинку своєї знайомої ОСОБА_1 проник до будинку останньої по вулиці Жовтнева, 70, в місті Семенівка Чернігівської області, звідки викрав гаманець потерпілої з грошима у сумі 300 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону, які згодом сховав у господарстві ОСОБА_3.

    Крім зізнавальних показань підсудного, його вина доведена показаннями потерпілої та свідків.

Допитана як потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. 16 серпня 2009 року удень вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 та сином знаходились в гостях по вулиці Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області. Перед тим, як піти зі свого господарства, вона зачиняла будинок з середини. Коли повернулись додому, то виявили, що з будинку щез гаманець з грошима у сумі 300 гривень та зарядний пристрій від мобільного телефону «Самсунг» вартістю 30 гривень.

Допитаний як свідок ОСОБА_5   у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_1.

Допитана як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала про те, що вона є співмешканкою підсудного. 16 серпня 2009 року вона разом з ОСОБА_2 були в гостях у ОСОБА_3, де вживали алкогольні напої. Згодом вона пішла спати. Про обставини крадіжки з будинку ОСОБА_1 їй нічого не відомо. Від працівників міліції вона дізналась, що дану крадіжку вчинив її співмешканець.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав про те, що 16 серпня 2009 року до нього у гості прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Разом з ними він вживав алкогольні напої. Після розпиття спиртного він пішов спати. 17 серпня 2009 року, коли він прокинувся, то у нього в будинку були ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Він пішов на роботу, а коли повернувся з роботи, то біля його будинку були працівники міліції та  ОСОБА_2. Після цього вони зайшли до його господарства. ОСОБА_2 підійшов до груби, звідки дістав зарядний пристрій від мобільного телефону. Потім він зайшов до туалету, з приміщення якого дістав гаманець з грошима. ОСОБА_2 пояснив, що дані речі ним було викрадено.

Крім показань потерпілої та свідків, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться:

даними протоколу огляду місця події, згідно якого в будинку ОСОБА_1, який розташований  по вулиці Жовтнева, 70, в місті Семенівка Чернігівської області   було виявлено зникнення гаманця з грошима у сумі 300 гривень та зарядного пристрою від мобільного телефону «Самсунг» (а. с. 7-8);

даними протоколу виявлення, огляду та вилучення, згідно якого в господарстві ОСОБА_3, котре розташоване по вулиці Пролетарська, 73, в місті Семенівка Чернігівської області,   було виявлено та вилучено гаманець з грошима в сумі 123 гривні 15 копійок та зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», які належать ОСОБА_1 (а.с. 14);

речовими доказами, якими у справі визнані гаманець з грошима та зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» (а.с. 15).

На підставі аналізу зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена і його діяння правильно кваліфіковане органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має середню спеціальну освіту, одружений, утримує неповнолітню дитину, працює, раніше неодноразово засуджений, стан його здоров’я, який є задовільним, наявність відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України трьох обставин, які пом’якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, присутність передбачених п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання, а саме рецидиву злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене основне покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції інкримінованої частини статті кримінального закону, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Через те, що підсудний ОСОБА_2 після постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області вироку від 14 квітня 2009 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, вчинив новий інкримінований злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати підсудному відповідно до правил ст. 71 Кримінального кодексу України невідбуту ним частину покарання, яка складає 3 (три) роки позбавлення волі, за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2009 року, таким чином призначивши підсудному ОСОБА_2 за сукупністю вироків до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 слід рахувати з 23 листопада 2009 року.

Цивільний позов у справі не пред’явлений.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 підлягає визнанню винним, з нього відповідно до положень ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави судові витрати у справі в розмірі 202 гривні 82 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виходячи з даних розрахунку експерта (а.с. 36), який суд вважає вірним.

Відповідно до правил ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України речові докази у справі, гаманець з грошима в сумі 123 гривні 15 копійок та зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», які віддані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 (а.с. 16), потрібно повернути їй як законному володільцю речей та грошей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

    На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2009 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 – змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з 23 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 202 (двісті дві) гривні 82 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази у справі, гаманець з грошима в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 15 копійок та зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», які віддані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1, – повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:                          О. І. Гнип