Справа №2-1035
2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Наконечній О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачки.
Посилався на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 09.10.2004 року.
Спільне життя з відповідачкою не склалося. З листопада 2007 року між ними постійно виникали сварки у зв’язку із різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними відсутні взаєморозуміння та спільні думки щодо вирішення звичайних побутових питань.
Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливі.
З листопада 2008 року між ними припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства.
Просив розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_2, яка в судове засідання не з?явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції 09 жовтня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1578 (а.с.3).
З листопада 2008 року сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають та не ведуть спільного господарства.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції 09 жовтня 2004 року за №1578 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК