Справа №461/2109/18

Провадження №3/461/1731/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року                                                                                              м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Вітковської І.М.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №179 від 26.03.2018 року, ОСОБА_2, займаючи посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону) є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, при наступних обставинах.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21.10.2010 року ОСОБА_2 обраний суддею Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно наказу в.о. голови суду Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 25.11.2010 року №359-к «Про зарахування до штату суду ОСОБА_2В.», останній приступив до виконання обов’язків 25.11.2010 року та продовжує займати на даний час посаду судді вищевказаного суду.

Частинами 1 та 2 ст.52 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі. Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

Особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги (ч.1 ст.57 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Присягу судді Святецький В.В. прийняв 15.06.2000 року.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В. є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожитковий мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 гривень.

Згідно із Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3, доходи включають: заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом; гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; дохід від надання майна в оренду (користування); дивіденди; проценти, бонуси, нараховані у грошовій формі; роялті; страхові виплати; виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; благодійну/допомогу; пенсію, спадщину; доходи від відчуження цінних паперів чи/корпоративних прав; подарунки; інші доходи.

Так, згідно довідки про доходи ОСОБА_2 14.09.2017 року отримав одноразовий дохід у вигляді авансу за вересень 2017 року у сумі 100000 тисяч гривень.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно пункту 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи, що розмір одноразового доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання частини 2 статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» виник обов'язок у десятиденний термін з моменту отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 15.09.2017 року по 00.00 год. 25.09.2017 року у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 15:17 год. 09 жовтня 2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_2, а саме: Львівський апеляційний адміністративний суд, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського, 13, оскільки обов'язок повідомляти про суттєві зміни у майновому становищі виникає у ОСОБА_2 у зв'язку із зайняттям посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду.

У зв’язку із заявленням усім складом Галицького районного суду м.Львова, почергово, відводів від розгляду даної справи, 07.05.2018 року голові Апеляційного суду Львівської області скеровано подання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності до Верховного Суду для вирішення питання щодо передачі даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

14.05.2018 року Апеляційний суд Львівської області звернувся до Верховного суду з поданням для вирішення питання щодо передачі даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Верховного суду від 31.05.2018 року подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Дана справа надійшла до Галицького районного суду м.Львова 08.06.2018 року та 11.06.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21.10.2010 року ОСОБА_2 обраний суддею Львівського апеляційного адміністративного суду. Згідно наказу в.о. голови суду Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 25.11.2010 року №359-к «Про зарахування до штату суду ОСОБА_2В.», останній приступив до виконання обов’язків 25.11.2010 року та продовжує займати на даний час посаду судді вищевказаного суду.

Згідно ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення – діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Цією ж статтею Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупція – використання особою, зазначеною у частині першій статті цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов’язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об’єктивних та суб’єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно наказу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 року №401-к/тм ОСОБА_2 надано частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 25.11.2016 року по 24.11.2017 року тривалістю 28 календарних днів з 11.09.2017 року по 08.10.2017 року з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно інформації Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про нараховану заробітну плату з 01.09.2016 року по 31.11.2017 року судді Львівського апеляційного адміністративного суду Святецького В.В., 14 вересня 2017 року нараховано 100000,00 грн. авансу заробітної плати та 28.09.2017 року нараховано 19257,09 грн. заробітної плати. В даний розмір заробітної плати входить посадовий оклад (13714,29 грн.), оплата за вислугу років (9600,00 грн.), відпускні (76831,16 грн.) та матеріальна допомога на оздоровлення (48000,00 грн.).

14.09.2017 року ОСОБА_2 отримав виплачену заробітну плату без врахування податків та інших відрахувань, які стягуються з нього відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, вийшовши на роботу з відпустки 09.10.2017 року дізнався про розмір нарахованої заробітної плати (виплаченої суми та суми відрахувань) та в цей же день повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 у період з 11 вересня по 08 жовтня 2017 року перебував у відпустці, заробітна плата (аванс) йому нараховано 14.09.2017 року, однак про отриманий нарахований дохід він дізнався лише 09.10.2017 року, а повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК ним подано в цей же день, а саме 09.10.2017 року о 15:17 год., тому суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                Зубачик Н.Б.