УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №815/728/17

адміністративне провадження №К/9901/53117/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №815/728/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 28.11.2017, проте скаржник звернувсь з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №815/728/17, проте ухвалою цього ж суду від 23.05.2018 останню було повернуто з причин надання копії довіреності не завіреної у встановленому законом порядку. З моменту повернення первинно поданої касаційної карги і до моменту повторного звернення з останньою у податкового органу були відсутні кошти для плати судового збору, що призвело до порушення строків звернення з касаційною скаргою в передбачені процесуальні строки.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданого платіжного доручення про сплату судового збору №853, судовий збір у справі №815/728/17 був сплачений 29.03.2018, що спростовує доводи скаржника про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону, скаржником до касаційної скарги не надано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №853 від 29.03.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 920,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги у справі №826/7167/16 заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 1 920,00 грн., та вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 1 280,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №815/728/17 без руху.

Надати Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р. Ф. Ханова