Дело №1-750-2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

         16декабря  2009 года.    Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

          -  председательствующего судьи  Радченко Л.А.,

          -  при секретаре                             Коваленко О.В.,

          -  с участием прокуроров             Гасимова Б.Б., Подлуцкого А.Н.,

          -   защитника                                  ОСОБА_1,

          -  потерпевшей                                ОСОБА_2,

          -законного представителя подсудимого  ОСОБА_3,      

-   -     подсудимого                               ОСОБА_4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

   09 июня 2009 года, примерно в 22 часа 00минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения  несовершеннолетним ОСОБА_4 и  ОСОБА_2   во дворе дома №27,  расположенного по ул.Артема в г.Соледаре Донецкой области, где проживает ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, поднял с земли обломок кирпича и бросил в ОСОБА_2, который попал последней в область левого надколенника, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий  несовершеннолетнего  ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника, образовавшегося от контакта с тупым твердым предметом, и как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, которые относятся  к повреждениям средней тяжести.  

  Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4  свою вину  признал и пояснил суду, 09 июня 2009 г.  в вечернее время, во время распития спиртных напитков во дворе дома 27 в г. Соледаре, где проживает тетя ОСОБА_2, совместно с последней и  ОСОБА_5,  у них произошла ссора с тетей ОСОБА_2 по поводу сигарет, которые последняя не хотела возвращать, пояснив, что не брала их.  Сергей кулаком ударил ее  по лицу и ногой по животу, он также ударил тетю ОСОБА_2  . После этого ОСОБА_2 отдала сигареты и он вместе с ОСОБА_5 вышли  со двора, при этом ОСОБА_2 стала кричать им вслед и оскорблять нецензурной бранью, поэтому, он поднял с земли камень и бросил в сторону последней, чтобы припугнуть ее, но куда пришелся удар не видел, однако, услышал, как ОСОБА_2 закричала. Он понял, что от его удара кирпичом ОСОБА_2 закричала, поэтому,  вместе с ОСОБА_5 стали убегать.  В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний  подсудимого  ОСОБА_4 его вина в инкриминируемом ему преступлении, также,  подтверждается  показаниями потерпевшей , свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенная  в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 09.06.2009года ,около 21часов 30минут, мимо ее дома  проходили ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 предложил ей выпить вместе с ними, на что она согласилась, и втроем  во дворе  на лавочке  стали употреблять спиртное, при этом она пила только пиво, а ребята водку. Затем произошел скандал  с ребятами по поводу сигарет , которых она не брала, а также,  претензий  ОСОБА_5 о том, что она  брезгует с ними пить, поэтому, последний  ударил ее кулаком руки в область верхней губы слева, от которого она упала на   бок. Затем встала и хотела убежать, в это время кто-то ударил в бедро, от чего она опять упала Когда она находилась на земле, ОСОБА_4 ударил ее ногой в область бедра слева, она стала подниматься и ОСОБА_4 ударил кулаком в правый бок. Она начала звать на помощь., а когда  почти поднялась, то  увидела, что ОСОБА_4 нагнулся, взял кирпич  и бросил в  ее сторону. В это время она почувствовала сильную боль в левом колене. После этого ОСОБА_4  спросил: «Ну что, тебе мало». Мать с дочерью помогли ей зайти в дом , а на следующее утро боль не прошла и она обратилась в больницу г.Соледара, на скорой помощи ее доставили в хирургическое отделение. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 80грн. , которые потратила на ренген и лечение, и моральный ущерб в сумме 3000грн.

Допрошенный в ходе досудебного следствия несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 09.06.2009года он вместе с ОСОБА_4 в вечернее время зашли во двор дома №27, где проживает ОСОБА_2  и стали втроем употреблять спиртные напитки, которые принесли с собой. Во время разговора он заметил, что с пачки пропали сигареты., поэтому, он потребовал у ОСОБА_2 вернуть их, на что последняя отказалась. После этого он нанес удар ОСОБА_2 кулаком руки в область губы. Когда  стал уходить в сторону,  ОСОБА_4 подошел и стал наносить удары ОСОБА_2 ногой в левое бедро и рукой в бок. ОСОБА_2 начала кричать, ОСОБА_4,  отходя от нее, на углу дома поднял обломок кирпича и бросил в сторону ОСОБА_2, последняя начала кричать, куда пришелся удар кирпичом , он и ОСОБА_4 не видели, после этого они ушли ( л.д.27-28).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_3  пояснила, что ее сын ОСОБА_4 родился в полной семье, с 8 лет пошел в школу и в данное время обучается в 8 классе ЗОШ с. Бахмутское, увлекается спортом, постоянно помогает по хозяйству, характеризуется положительно и хронический заболеваний не имеет, окончив школу, планирует пойти в техникум. Со слов сына ей известно, что сын ударил ОСОБА_2 кирпичом за то, что последняя отобрала у него сигареты, сын сильно переживает по данному поводу ( л.д.64).

Допрошенная в судебном   заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 09.09.2009года  ее дочь ОСОБА_7 находилась  во дворе с двумя парнями. В дом забежала внучка и закричала, что  бьют маму.  Выйдя во двор, она увидела, что ОСОБА_2 лежит на земле и у нее  кровь., стала говорить парням, чтобы те уходили, затем пошла к соседу , чтобы тот помог выгнать их со двора. Когда  эти  парни стали уходить,  кто-то из них взял кирпич  и бросил в ОСОБА_2.

 Свидетель ОСОБА_8  суду пояснила, что работает  следователем Артемовского ГО и в ее производстве  находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 УК Украины, который  в  ходе следствия признавал свою вину, в ходе допроса пояснял, что бросал кирпич в сторону потерпевшей, что и было с его слов занесено в протокол допроса, который  обвиняемым был прочитан  и подписан без замечений.

          Согласно протоколу осмотра места происшествия  от 11 .06.2009г.  был осмотрен двор дома №27 по ул.Артема в г.Соледаре, где несовершеннолетний ОСОБА_4 причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения  (л.д.5).

 Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 547/122 от 26.08.2009года, ОСОБА_2 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области крыла левой подвздошной кости, закрытый перелом левого надколенника, ушибленная рана верхней губы образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, в передалх 7-9 суток до момента освидетельствования и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся с телесным повреждением средней тяжести. Закрытый перелом левого надколенника у ОСОБА_2 образовались от контакта с тупым твердым предметом, которым могла быть половинка кирпича, указанного ОСОБА_2 Закрытый перелом левого надколенника у ОСОБА_2 не мог образоваться при падении с высоты собственного роста на грунт поросший травой. Закрытый перелом левого надколенника у ОСОБА_2 мог образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_4 в протоколе допроса подозреваемого от 03.07.2009г., т.е. в результате попадания половины кирпича, брошенного ОСОБА_4 в область левого коленного сустава (л.д.49-50).

   Согласно, заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 547/122/36 от 28.08.2009года в отношение ОСОБА_2, повреждение на верхней губе у ОСОБА_2 могло образоваться при ударе ОСОБА_5 кулаком в область лица и относится к легким телесным повреждениям. Повреждение в области левого надколенника ОСОБА_2 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, т.е. в результате удара куском кирпича, брошенным ОСОБА_4 ,и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести  (л.д.73).

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.

    Вина подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а его действия  правильно квалифицированы по ст.122 ч.1  УК Украины, как умышленное средней тяжести  телесное  повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

           Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, и считает, что он заслуживает наказание, с учетом  ст.ст. 57, 61 УК Украины, в виде лишения свободы.

           Вместе с тем, при назначении наказания судом учтено то, что ОСОБА_4 признал свою вину  и  чистосердечно раскаялся, преступление совершил будучи несовершеннолетним, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что преступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, личность подсудимого, то, что ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту учебы и удовлетворительно по месту жительства, поэтому, с уд считает возможным  с учетом смягчающих вину обстоятельств освободить подсудимого ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием в силу ст.104 УК Украины.

            Иск прокурора  о взыскании с законного представителя  ОСОБА_3 в пользу Соледарской городской больницы №4 110,50 грн. в возмещение затрат  , понесенных  на лечение и содержание  потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.56,57) законный, обоснованный,  признан законным представителем, поэтому, подлежит удовлетворению.

    Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 80 грн. в возмещение материального вреда и 3000грн. в возмещение морального вреда ( л.д.24) подлежит удовлетворению частично и взысканию в силу ст. 1179 ГК Украины с законного представителя – ОСОБА_3, поскольку, ОСОБА_4 является несовершеннолетним, не работает и не имеет доходов, в  сумме 80 грн. в возмещение материального вреда и 500  грн. в возмещение морального вреда с учетом перенесенных физических  страданий и переживаний потерпевшей, а также с учетом обстоятельств  дела. В остальной части иска следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд  

ПРИГОВОРИЛ:

 Несовершеннолетнего ОСОБА_4  признать виновным по ст. 122ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один)  год лишения свободы.

           В силу ст.ст. 76, 104  УК Украины  освободить несовершеннолетнего ОСОБА_4  от отбывания  наказания с испытанием, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока  не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное  место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  об изменении  места жительства и учебы;  периодически являться на регистрацию в органы  уголовно-исполнительной   системы.

          Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

           Взыскать   с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_2 80 грн. в возмещение материального вреда и 500 грн. в возмещение морального вреда. В остальной части иска отказать.  

          Взыскать   с ОСОБА_3  в пользу Соледарской  городской больницы № 4   110,50 грн. в возмещение затрат  , понесенных  на лечение и содержание  потерпевшей ОСОБА_2

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                       Л.А.Радченко.