АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5132/11 Справа № 22ц-11121/11 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2011 року про повернення позовної заяви, - з тих підстав, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходила з того, що ч. 1 ст. 110 ЦПКУ передбачено право пред'явлення позову за місцем проживання чи перебування позивача, однак виключно щодо вимог про стягнення аліментів, а не додаткових витрат на дитину.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції законною, виходячи із слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПКУ позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою про стягнення на її користь додаткових витрат на дитину, а не про стягнення аліментів. Виходячи з заявлених позовних вимог та положень процесуального закону, суддя районного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПКУ обгрунтованно повернула позовну заяву в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, встановлено, що ухвала судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлена з додержанням норм процесуального права, а наведені доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, тому апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу судді районного суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

Судді: