Дело № 1-149 /09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

23 декабря 2009 года  Чугуевский городской суд Харьковской области

в составе:     председательствующего – судьи Гуменного З.И.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокуроров Кочубей В.С., Ковалева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморского края, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

у с т а н о в и л :

28 января 2009 года в 22.00 часа, ОСОБА_1, находясь в доме № 42/2 по ул. Мира в с. Михайловка Чугуевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой ОСОБА_2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на лишение жизни последней, умышленно, противоправно, двумя руками стал сдавливать её за горло до тех пор, пока она перестала хрипеть и изо рта пошла пена. Убедившись в том, что ОСОБА_2 скончалась, ОСОБА_1, совместно со ОСОБА_3, с целью сокрытия следов преступления, вынесли из дома труп ОСОБА_2, и сбросили его в туалетную яму на территории домовладения. Причиной смерти ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРОСМЭ № 43-Чт/09 от 20.03.2009 года явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами (руками).

Подсудимый вину в совершенном деянии признал частично и пояснил суду, что потерпевшая в ходе совместного распития спиртных напитков словесно оскорбила его мать, и он в тот момент находился в сильном душевном волнении и не отдавал отчет своим действиям. Несмотря на фактическое не признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей суду, что она работает в Ивановском сельском совете секретарём и ей известно, что в с. Михайловка Чугуевского района Харьковской области по ул. Дружбы, № 2 с 2006 года проживала без регистрации ОСОБА_2, которая приехала из г. Харькова. Родственников у неё не было, постоянного места работы она не имела, злоупотребляла спиртными напитками. 29.01.2009 года ей стало известно, что ОСОБА_2

была обнаружена мертвой. При каких обстоятельствах погибла потерпевшая, ей не известно, о происшедшем знает со слов жителей села.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что в августе 2006 года в село приехала ОСОБА_2 из г. Харькова, которой она продала принадлежащий ей дом № 2 по ул. Дружбы в с. Михайловка Чугуевского района Харьковской области. Родственников у неё не было, воспитывалась она в детском доме. ОСОБА_2, злоупотребляла спиртными напитками, жила на случайные заработки. 29.01.2009 года ей стало известно от работников милиции о том, что ОСОБА_2 была обнаружена мертвой со следами насильственной смерти.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что она проживает у своей бабушки по адресу: с. Михайловка Чугуевского района Харьковской области, где также проживает её двоюродный брат ОСОБА_3 28 января 2009 года примерно в 19.00 часов домой пришел ОСОБА_3, он был сильно пьян и сообщил, что в доме № 42/2 по ул. Мира с. Михайловка Чугуевского района ОСОБА_1 задушил ОСОБА_2 ОСОБА_2 нигде не работала, проживала на случайные заработки и злоупотребляла спиртными напитками. Через некоторое время к ним домой подошла мать ОСОБА_3, и они вместе с ОСОБА_7 пошли к дому ОСОБА_1, где в туалетной яме был обнаружен труп потерпевшей. Они позвонили участковому и сообщили о случившемся.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что 28 января 2009 года в 19 часов он и его сожительница ОСОБА_6, находились в с. Михайловка Чугуевского района у бабушки. К ним пришел ОСОБА_3 и сообщил о том, что ОСОБА_1 задушил ОСОБА_2, а он помог подсудимому избавиться от трупа. Он пошел вместе с ним к дому ОСОБА_1, но, дойдя до дома, дальше не пошел и сказал ОСОБА_3, что вернется к себе домой. ОСОБА_3 пошел в дом ОСОБА_1, так как последний его посылал за спиртным. Он же вернулся домой, куда через время пришла мать ОСОБА_3 - ОСОБА_8, и тогда он вместе с ней снова пошел к дому ОСОБА_1, где в туалете во дворе домовладения обнаружили труп ОСОБА_2, который был прикрыт какими-то вещами, после чего ОСОБА_6 вызвала милицию. Они дождались приезда работников милиции, и он совместно с ними зашел в дом ОСОБА_1, где находились ОСОБА_1 и ОСОБА_3, они оба были пьяны и спали. ОСОБА_1 сознался работникам милиции, что он задушил ОСОБА_2 сам и сбросил её в туалетную яму. ОСОБА_1 сам сознался в совершенном им преступлении, со стороны работников милиции к нему недозволенных методов не применялось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что её сын ОСОБА_10 дружит с ОСОБА_1 В последние три года в селе проживала ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 Она проживает одна, никто к ней не приезжал, родственников у неё нет. Она знает, что потерпевшая ранее проживала в г. Харькове. В селе она ни с кем отношений не поддерживала, нигде официально не работала, жила на случайные заработки, помогала людям на огородах, собирала бутылки, металл, за счет этого и жила. Она её часто в селе видела в нетрезвом состоянии. Так же она видела, что ОСОБА_1 приходил к ней домой. 28 января 2009 года она приехала с работы в 19 часов, её сын в это время пошел из дома к ОСОБА_1. Затем 29.01.2009 года около 20 часов ей на мобильный телефон позвонила её мама и сообщила о том, что ОСОБА_3 заходил к ним домой, был пьяный и сказал, что ОСОБА_1 задушил у себя дома ОСОБА_2 После этого они совместно с ОСОБА_7 пошли во двор дома №42/2, где проживал ОСОБА_1, обнаружили труп потерпевшей, после чего ОСОБА_7 вызвал милицию. При каких обстоятельствах произошло убийство ОСОБА_2 ей не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что 28 января 2009 года в дневное время он пришел в гости к ОСОБА_1 и они целый день распивали спиртные напитки. Затем вечером они пошли в гости к ОСОБА_2 ОСОБА_1 пошел к ней в дом, а его она в дом не пустила, и он стал ожидать их на улице. Примерно минут через двадцать подсудимый, и потерпевшая вышли из дома и они все пошли обратно к ОСОБА_1, домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. Выпили они примерно по 200 гр., после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 при нем вступили в половую связь. Потом между подсудимым и потерпевшей возникла ссора, и потерпевшая стала обзывать мать подсудимого нецензурной бранью. Время было около 22 часов. После этих слов ОСОБА_1 набросился на потерпевшую и стал душить её двумя руками. Он хотел успокоить подсудимого, однако ОСОБА_1 его оттолкнул, а поскольку подсудимый физически сильнее, то он не мог ему воспрепятствовать каким либо способом. У потерпевшей изо рта пошла пена и она перестала дышать. После этого они продолжили употреблять спиртное. Потом по просьбе подсудимого он помог избавиться от тела, которое они выбросили в туалет, туда же выбросили и одежду потерпевшей. После этого они выпили еще и легли спать. Проспали они долго. Затем 29.01.2009 года подсудимый дал ему деньги на спиртное и сигареты, и он пошел в магазин, где купил 0.5 литра водки и три пачки сигарет и они продолжили пить. Около 17 часов он снова пошел за спиртным, купил 0,5 литра и, когда шел домой к ОСОБА_1, то по дороге зашел к своей бабушке, где рассказал своей сестре, ее гражданскому мужу ОСОБА_7, о данном происшествии. О том, что он сообщил о случившемся своим родственникам, подсудимому он не сообщил. Они распили спиртное и затем через некоторое время приехали работники милиции, он все это смутно помнит, так как был хорошо выпивши.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего суду, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. С 2006 года в селе появилась женщина по имени ОСОБА_2, откуда она приехала ему не известно. Она поселилась в доме № 2 по ул. Дружба. Проживала она одна, у неё ни кого нет, и к ней никто не приезжал. Со слов жителей села ему известно, что ОСОБА_1 поддерживал какие-то отношения с ОСОБА_2, какие у них были отношения ему не известно. 28 января 2009 года в 10 часов он в селе встретил гр. ОСОБА_1 и они поехали на рыбалку. На рыбалке они пробыли до 14 часов, после чего приехали домой. На рыбалке они выпили 0,5 литра водки. Оставив ОСОБА_1 дома, он пошел к себе домой. ОСОБА_12 он в этот день и последующие дни не видел. 30 января 2009 года ему от участкового инспектора стало известно, что 28.01.2009 года ОСОБА_1 задушил ОСОБА_2 у себя в доме по ул. Мира №42/2, а затем сбросил её тело в туалетную яму.

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2009 года и фототаблицей у нему, согласно которого осмотрено домовладение и территория домовладения № 42/2 по ул. Мира в с. Михайловка Чугуевского района Харьковской области, в ходе осмотра в уличном туалете домовладения был обнаружен труп ОСОБА_2 ( л.д. 5-22 );

- заключением эксперта № 43-Чт/09 от 30.01.2009 года, согласно выводов которого на трупе потерпевшей ОСОБА_2 имелись следующие телесные повреждения:

1 группа прижизненного характера – участки ссаднения на шее, кровоподтечность мягких тканей  в проекции указанных ссадин, полные поперечные переломы средних отделом обоих больших рогов, перелом в области сочленения правого рога с телом, сопровождавшийся разрывом суставной сумки по передней поверхности и кровоизлияниями в окружающие мышцы;

2 группа посмертного характера – ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на правой верхней конечности и левой нижней конечности, и могли образоваться: ссадины при возникновении в результате скольжения о тупой твердый предмет с шероховатой поверхностью, кровоподтеки от ударного воздействия о тупые твердые предметы.

Указанные телесные повреждения образовались: 1 группа – участки ссаднения на шее, кровоподтечность мягких тканей в их проекции, полные поперечные переломы средних отделов обоих больших рогов, перелом в области сочленения правого рога с телом, сопровождавшийся разрывом суставной сумки по передней поверхности и кровоизлияниями в окружающие мышцы, подтвержденные медико-криминалистическими исследованиями – от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью при сдавливании ( например пальцев рук с достаточной силой), возможно в срок 28.01.09 г.

По степени тяжести указанные телесные повреждения прижизненного характера – это тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.

Наряду с вышеизложенным обнаружены признаки быстро наступившей (асфиктической) смерти в виде обильных сливных трупных пятен, расширения зрачков, жидкого состояния крови, полнокровия внутренних органов, точечных кровоизлияний на поверхностях сердца и легких, пылевидных кровоизлияний в соединительных оболочках глаз, эмфизематозного вздутия легочной ткани.

Причиной смерти ОСОБА_2 явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами (руками).

На трупе следов борьбы и самообороны не обнаружено. Телесных повреждений, характерных для волочения трупа не имеется.

Потерпевшая могла находиться как в вертикальном положении, так и в горизонтальном положении. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей в момент причинения ей телесных повреждений было лицом к лицу или в близком к нему положении.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_2 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови -1,94%о; в моче – 1,75%о, что согласно официальной таблице применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д. 35-38);

- заключением эксперта № 38-МК от 19 марта 2009 года, согласно выводов которой при исследовании представленных органов шеи от трупа ОСОБА_2 ( акт № 43-Чт/09 от 30.01.2009 г.), обнаружены следующие повреждения: на подъязычной кости в виде полных поперечных переломов в области средних отделов обоих больших рогов с признаками сжатия по задним поверхностям и признаками растяжения по передним поверхностям, а также перелом в области сочленения правого большого рога с телом с разрывом суставной сумки по передней поверхности и с признаками сжатия в задних отделах. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов при сдавливании шеи в направлении снаружи к внутри. Каких-либо повреждений на хрящах гортани не имеется (л.д. 39-40);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 из которого следует, что ОСОБА_3 подтверждает, что ссора между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла из-за того, что ОСОБА_2 стала оскорблять ОСОБА_1 и его больную мать, а ОСОБА_1 подтверждает то, что ОСОБА_3 участия в совершении убийства ОСОБА_2 28.01.2009 года не принимал (84-85);

 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.01.2009 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый показал и рассказал как он совершал убийство ОСОБА_2 28.01.2009 года в с. Михайловка (л.д.89-99);

- заключением дактилоскопической экспертизы №8 от 5.02.2009 года, из которой следует, что следы пальцев рук изъятые во время осмотра места происшествия в доме №42/2 по ул. Мира в с. Михайловке оставлены  ОСОБА_1 (л.д.102-110);

- заключением иммунологической экспертизы №75-И/09 от 20.02.2009 года, из которой следует, что клок волос, изъятый с деревянного бруска в туалете идентичен с образцами волос с трупа ОСОБА_2 (л.д.131-136);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 104 от 9.02.2009 года, из которой следует, что у ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено, он может осознавать свои действия и руководить ими, во время совершения данного преступления находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности (л.д.152-158);

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в содеянном и его доводы о нахождении в состоянии аффекта в момент данного события не состоятельны, так как опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: согласно заключения судебно-психологической экспертизы № 9054 от 21.10.2009 года, на момент совершения инкриминируемого ему деяния 28.01.2009 года ОСОБА_13, в состоянии физиологического аффекта как психологического основания сильного душевного волнения, не находился, а находился в состоянии разрядки эмоционального возбуждения, обусловленного алкогольным опьянением (л.д. 231-234).

Также доводы, подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия были допущены недозволенные методы и подлог, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, так как опровергаются установленными в ходе судебного следствия фактами и пояснениями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые в судебном заседании подтвердили, что подсудимый в ходе досудебного следствия давал показания добровольно, знакомился с материалами дела в целом и с каждым следственным действием в отдельности.

Д ействия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого установлено: в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит;  согласно акта № 276 судебно-наркологической экспертизы от 12.02.2009 года, страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет (л.д.161).

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в ходе судебного следствия согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назнач ении наказания подсудимому суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о его личности и возраста, отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможны лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства: в сумме 541,73  грн. за проведение дактилоскопической экспертизы; в сумме 6900 грн. за проведение судебно-психологической экспертизы.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115   УК Украины и назначить ему наказание - 12 (двенадцать) лет лишения свободы  без конфискации имущества.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – с 30 января 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1  судебные издержки в доход государства в сумме 7441  (семь тысяч четыреста сорок одна) грн. 73 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья –