Р І Ш Е Н Н Я № 2-2055-09
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М.,
за участі представника позивача Супруна С.І.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке РУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що між ВАТ КБ ?адра” та ОСОБА_2 10.04.2008 р. було укладено кредитний договір № 10/04/2008/840-АП/182, відповідно до умов якого банком позичальнику було надано кредитні кошти на придбання автотранспортного засобу та на витрати, пов’язані з його державною реєстрацією, в сумі 7738 дол. США зі строком повернення до 10.04.2013 р. та сплатою 13,3% річних за користування кредитом. Умовами належного повернення кредиту є зобов’язання позичальника повернути банку кредит та сплачувати інші платежі (відсотки) шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу відповідно до графіка погашення кредиту. Незважаючи на неодноразові нагадування банком про необхідність належного виконання зобов’язань за кредитним договором позичальник не сплачує мінімально необхідний платіж у строки, визначені кредитним договором. В результаті чого утворилась заборгованість в сумі 69252,05 грн. Просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та розірвати кредитний договір.
В судовому засіданні представник позивача Супрун С.І. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшив, просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали. Пояснили, що вони не відмовляються погашати кредит, але склалось важке матеріальне становище у сім»ї: ОСОБА_3 втратив роботу ( тепер знайшов іншу, але з невеликою оплатою ), у відповідачів - двоє неповнолітніх дітей, тому немає можливості сплачувати кредит відповідно до графіка з урахуванням зросту курсу долара.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору ?втопакет” № 10/04/2008/840-АП/182 від 10.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 (як позичальником) та ОСОБА_3 (як поручителем), банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 7738,61 дол. США на придбання автотранспорту та на витрати, пов’язані з державною реєстрацією автотранспорту. За користування кредитом позичальник сплачує банку 13,3% річних. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 10.04.2013 р. За умовами цього договору поручитель безвідривно та безспірно зобов’язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. В разі порушення позичальником умов договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту. (а.с. 14-16)
Згідно розрахунку заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором складає: 58683,53 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 8390,68 грн. – відсотки, 272,06 грн. – пеня, а всього 69252,05 грн. (а.с. 23-24)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Забезпечення виконання зобов’язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).
Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов’язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.
У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов’язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.
Підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів судові витрати: 692,52 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст. 1054, 553-559, 549-552, 611 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 10/04/2008/840-АП/182 від 10.04.2008 р. у сумі 69252 (шістдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 05 коп., судовий збір в сумі 692 (шістсот дев’яносто дві) грн. 52 коп. та витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Повне рішення суду буде виготовлено на 16.12.2009 р.
Повне рішення суду виготовлено 15.12.2009 р.
Суддя