Р І Ш Е Н Н Я № 2-2080-09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі представника позивача Матвєєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ?кртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ ?кртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ ?кртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ ?кртелеком” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи його тим, що позивач надавав послуги міського та міжміського зв’язку відповідачу. Згідно ?равил надання та отримання телекомунікаційних послуг” та умов договору позивач зобов’язаний забезпечити якісну і безперебійну роботу телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити абонементну плату за отримані послуги. Підприємство зв’язку свої зобов’язання виконало. Однак відповідач свої зобов’язання не виконує, в результаті чого у нього утворився борг в сумі 242,98 грн. Несплата відповідачем боргу негативно впливає на фінансові результати діяльності підприємства і порушує його майнові права.

В судовому засіданні представник позивача Матвєєва О.Ю. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, з’ясувавши думку представника позивача, вважає можливим постановити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору № а910162072 про надання послуг електрозв’язку, укладеного між ВАТ ?кртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ ?кртелеком” та ОСОБА_2, підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги. (а.с. 9-10)

Згідно розрахунку заборгованості відповідач заборгував позивачу за надані послуги електрозв’язку 242,98 грн. (а.с. 5, 6)

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ( ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Підлягають стягненню на користь позивача з відповідача судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?кртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ ?кртелеком” 242 (двісті сорок дві) грн. 98 коп. боргу за послуги зв’язку, 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено на 17.12.2009 р.

Повне рішення суду виготовлено 16.12.2009 р.

Суддя