Р І Ш Е Н Н Я № 2-184/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі представника позивача Горобця Д.Г.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 31.01.2008 р. між ОСОБА_3 та АКБ «Східно-Європейський банк» було укладено кредитний договір № 007/2008, згідно якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в сумі 28650 дол. США строком з 31.01.2008 р. по 31.01.2013 р. зі сплатою 15% річних. 02.06.2008 р. було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого відсоткова ставка складає 16%. Згідно заяви про видачу готівки № 245599 від 31.01.2008 р. відповідачка отримала готівку в розмірі 28650 дол. США. В порушення вимог кредитного договору відповідачкою не здійснювалось погашення отриманих кредитних коштів відповідно до узгодженого графіку погашення заборгованості. Крім того, 31.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_6 несе солідарну відповідальність за кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. 27.08.2009 р. до Другої Вінницької держнотконтори звернулась ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Інші спадкоємці першої черги – ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились на користь ОСОБА_4 Враховуючи те, що інші спадкоємці першої черги за законом відсутні, всі права та обов’язки ОСОБА_6 за договором поруки від 31.01.2008 р. перейшли до ОСОБА_4, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_5 Просить солідарно стягнути з відповідачів 34639,69 дол. США, що еквівалентно 276771,12 грн. (а.с. 2, 42)

В судому засіданні представник позивача Горобець Д.Г. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, а також стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 007/2008 від 31.01.2008 р., укладеного між АКБ?хідно-Європейський банк” та ОСОБА_3, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 28650 дол. США на строк з 31.01.2008 р. по 31.01.2013 р. зі сплатою 15% річних. Позичальник зобов’язався повернути кредит в строк, своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. (а.с. 4-5)

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 007/2008 від 31.01.2008 р. терміном з 02.06.2008 р. по 31.01.2013 р. було змінено відсоткову ставку за користування кредитом на 16% річних. (а.с. 7)

Відповідно до договору поруки б/н від 31.01.2008 р. ОСОБА_6 є поручителем за кредитним договором, укладеним між АКБ ?хідно-Європейський банк” та ОСОБА_3 В разі невиконання боржником зобов’язань перед банком поручитель несе солідарну відповідальність із боржником перед банком. (а.с. 8)

Згідно розрахунку заборгованість відповідачки ОСОБА_3 за кредитним договором складає 34639,69 дол. США, що еквівалентно 276771,12 грн. (а.с. 43)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов’язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, спадщину після його смерті прийняла неповнолітня дочка ОСОБА_4 (інші спадкоємці – відповідачка (позичальник) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_4) відмовились від прийняття спадщини на користь неповнолітньої ОСОБА_4) (а.с.12-14)

Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

До складу спадщини не входять права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов’язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (ст. 1219 ЦК України).

Зобов’язання по договору поруки не є такими, що нерозривно пов’язане з особою спадкодавця і може бути виконане іншою особою – спадкоємцем. При цьому слід врахувати і те, що статтею 559 ЦК України передбачено вичерпний перелік підстав припинення поруки, серед яких такої підстави як смерть фізичної особи-поручителя немає. Крім того, законодавством не передбачено якихось привілеїв щодо зобов’язань спадкодавця неповнолітнім спадкоємцем. Спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ст. 1282 ч. 1 ЦК України).

Отже правовідносини, пов’язані з порукою за кредитним договором, допускають правонаступництво, зобов’язання по договору поруки нерозривно не пов’язані з особою поручителя-спадкодавця і можуть бути виконані спадкоємцем. Тобто, позов до відповідача ОСОБА_4 в особі її законного представника пред”явлено правомірно, вона як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, несе солідарну відповідальність по зобов”язаннях спадкодавця-поручителя.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов’язань, зокрема, кредиту, поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.

Підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів судові витрати: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 1054, 553-559, 1219, 608, 559, 1282 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 276771 ( двісті сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят одну ) грн. 12 коп., 1700 ( тисячу сімсот ) грн. 00 коп. судового збору, 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено на 23.03.2010 р.

Повне рішення суду виготовлено 22.03.2010 р.

Суддя