Судове рішення 613/228/17 від 22.06.2018

Особи

Учасники процесу:

заява: Бардак Володимир Іванович
обвинувачений: Бардак Володимир Іванович
Захисник: Тризна Євгеній Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #72138288

Справа №613/228/17 Провадження № 1-кс/613/165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, про відвід судді Харченко С.М., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, про відвід судді Харченко С.М. мотивуючи тим, що в провадженні судді Богодухівського районного суду Харченко С.М. знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за виключними обставинами. На думку захисту, погоджену з засудженим ОСОБА_2, судді Харченко С.М. необхідно заявити відвід, так як саме суддя Харченко С.М. постановив ухвалу яка оскаржується ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід судді Харченко С.М. підтримали, просили її задовольнити, оскільки на те наявні підстави передбачені ст.ст. 35, 75, 76 КПК України.

Вислухавши думку засудженого та захисника, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

У ст.ст. 75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Враховуючи, що суддя Харченко С.М. брав участь у постановленні ухвали від 27.04.2017 року про перегляд якої з виключних обставин порушується питання, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 35, ст. 76 КПК України, метою яких є усунення усіх розумних сумнівів щодо безсторонності суду, вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді, так як його повторна участь може викликати сумнів у його неупередженості. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_1, про відвід судді Харченко С.М. по справі № 613/228/17, провадження № 1-о/613/1/18, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/613/22/17

Номер: 1-в/613/22/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 613/228/17
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.02.2017
Дата етапу: 15.03.2018

Судове провадження 11-кп/790/158/18

Номер: 11-кп/790/158/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 613/228/17
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.05.2017
Дата етапу: 14.03.2018

Судове провадження 1-о/613/1/18

Номер: 1-о/613/1/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 613/228/17
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2018
Дата етапу: 29.06.2018

Судове провадження 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 ск 18)

Номер: 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 613/228/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Відмовлено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2018
Дата етапу: 18.05.2018

Судове провадження 1-кс/613/165/18

Номер: 1-кс/613/165/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 613/228/17
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2018
Дата етапу: 21.06.2018

Судове провадження 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 дс 18)

Номер: 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 613/228/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.06.2018
Дата етапу: 12.06.2018

Судове провадження 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 зр 18)

Номер: 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 зр 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про роз’яснення судового рішення
Номер справи: 613/228/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Відмовлено у роз`ясненні судового рішення
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.06.2018
Дата етапу: 21.06.2018

Судове провадження 11-п/790/1020/18

Номер: 11-п/790/1020/18
Опис: матеріали за заявою засудженого Бардак В.І. про переглід ухвали суду за виключними обставинами- для визначення підсудності.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 613/228/17
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.07.2018
Дата етапу: 06.07.2018

Судове провадження 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 дс 18)

Номер: 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 613/228/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.07.2018
Дата етапу: 06.07.2018

Судове провадження 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 дс 18)

Номер: 51-6243 ск 18 (розгляд 51-6243 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 613/228/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.07.2018
Дата етапу: 20.08.2018

Судове провадження 1-о/627/1/2019

Номер: 1-о/627/1/2019
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 613/228/17
Суд: Краснокутський районний суд Харківської області
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.07.2018
Дата етапу: 04.02.2020

Судове провадження 11-кп/818/184/20

Номер: 11-кп/818/184/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 613/228/17
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Шалімов Д.В.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2019
Дата етапу: 04.02.2020