Справа 2 - 264/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

15.02.2010  року                                                м. Алушта

Алуштинський міський суд АР Крим  у складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі  - Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Філія ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором № 805/2006/840-ГІК/15/1 від 05.05.2006 р. і кредитним договором № 805/2008/980-Э/8/1 від 11.02.2008 р., в тому числі  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим,  що 05.05.2006 р. між ВАТ КБ ?адра" і ОСОБА_1, укладений Кредитний договір № 805/2006/840-ПК/15/1. Згідно Кредитного договору і Заявки на видачу готівки, Банк видав Позичальникові кредит у розмірі 30 000 доларів США строком до 05.05.2016 р., з оплатою   11 % річних.

За договором поруки № 805/2006/840-ПК/15/1 ОСОБА_2 взяв на себе обов’язки поручителя щодо зобов’язань ОСОБА_1 за вищевказаним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Банку була здана в іпотеку квартира що знаходиться за адресою: АРК, АДРЕСА_1, про що укладений відповідний Договір іпотеки № 1197 від 05.05.2006 р.

11.02.2008 р. між ВАТ КБ ?адра" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2008/980-Э/8/1. Згідно Кредитного договору і Заявки на видачу готівки, Банк видав позичальникові кредит   15 000 грн. строком до 05.02.2010 р., з оплатою 30% річних.

Відповідачі своїх зобов'язань не виконують з листопада 2008 р., кредит і відсотки по кредиту не виплачуються, внаслідок чого, загальна сума заборгованості складає 246 048,91 грн.

Так, за станом на 14.07.2009 р., згідно Кредитного договору № 805/2006/840-ПКУ15/1 від 05.05.2006 р., заборгованість складає 30 173,62 дол. США (тридцять тисяч сто сімдесят три долари 62 центи), що еквівалентно - 229 922,98 грн. (по курсу НБУ на 14.07.09 р. - 762,4400 грн. за 100 доларів США), з  них: заборгованість по кредиту -26 3 78,11 доларів США; відсотки по кредиту - 2 305,39 доларів США; плата за управління кредиту - 1 056,31 доларів США; пеня - 433,81 доларів США;

Станом на 16.07.09 р., згідно Кредитного договору № 805/2008/980-Э/8/1 від 11.02.2008 р., заборгованість складає 16 125,93 грн. (шістнадцять тисяч гривень сто двадцять п'ять гривень 93 коп.), з них: заборгованість по кредиту — 10 862,52 гривень; в ідсотки  по кредиту - 2 676,70 гривень; пеня - 5 70,62 гривень; штраф - 2 016,09 гривень.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачі серйозно порушують зобов'язання даних договорів, чим заподіює шкоду Банку, значною мірою позбавляє їх, того, на що він розраховував при складанні даних   договорів. Внаслідок чого, згідно ч.2, п. 2, ст. 651 ГК України, Банк використовує своє право звернутися до суду для дострокового розірвання договору і стягнення заборгованості.

Позивач просить суд

- розірвати Кредитний договір № 805/2006/840-ПК/15/1 від 05.05.2006 р.,

- розірвати Кредитний договір № 805/2008/980-Э/8/1 від 11.02.2008 р.

- стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості у розмірі 246 048,91 грн.   на користь ВАТ КБ «Надра», в тому числі шляхом реалізації предмету іпотеки що знаходиться за адресою: АРК, АДРЕСА_1

- стягнути, згідно кредитного договору № 805/2006/840-ПК/15/1 від 05.05.2006 р., солідарно,   з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 229 922,98 грн. на користь ВАТ КБ «Надра»,

- стягнути з відповідачів судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання позивач та його представники не явилися, повідомлені належним чином, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що із-за важкого матеріального становища не зміг своєчасно погасити заборгованість за кредитними договорами.

Вислухавши пояснення  ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено що 05.05.2006 р. між ВАТ КБ ?адра" і ОСОБА_1, укладений Кредитний договір № 805/2006/840-ПК/15/1. ( а.с. 16-17).

Згідно п. 1.1. кредитного договору, банк надає відповідачці у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США строком до 05.05.2016 р. Згідно п.п. 1.3 відсотки за користування кредитом встановлені у розмірі 11 % річних.

Згідно заявки на видачу готівки (а.с. 19) відповідач отримала 151500 гривень, що на день видачі становило 30000 доларів США.

Між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір поруки № 805/2006/840-ПК/15/1, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_2 взяв на себе обов’язки поручителя щодо зобов’язань ОСОБА_1 за вищевказаним договором.

05 травня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 1197, згідно п. 1.1. договору іпотекодавці з метою забезпечення виконання зобов’язання передають в іпотеку а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки.

Згідно до розділу «визначення термінів» даного договору визначено що під «Зобов’язанням» сторони розуміють зобов’язання по кредитному договору № 805/2006/840-ПК/15/1, включаючи повернення самого кредиту, відсотків, та всіх інших передбачених договором платежів.

За цим же договором предметом іпотеки визначена квартира що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.2 вартість предмету іпотеки визначена у 333459 гривень.

11.02.2008 р. між ВАТ КБ ?адра" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2008/980-Э/8/1. Згідно Кредитного договору і Заявки на видачу готівки, Банк видав позичальникові кредит   15 000 грн. строком до 05.02.2010 р., з оплатою 30% річних.

Згідно наданих банком розрахунків заборгованості за кредитом, (а.с. 21,22) проти яких відповідачі не заперечили та які суд приймає як належні, за договором кредиту № № 805/2006/840-ПК/15/1 остання сплата мала місце 06.10.2008 року, за договором № 805/2008/980-Э/8/1, остання сплата мала місце 18.12.2008 року

Таким чином, станом на 14.07.2009 р., згідно Кредитного договору № 805/2006/840-ПКУ15/1 від 05.05.2006 р., заборгованість складає 30 173,62 дол. США (тридцять тисяч сто сімдесят три долари 62 центи), з  них: заборгованість по кредиту -26 3 78,11 доларів США; відсотки по кредиту - 2 305,39 доларів США; плата за управління кредиту - 1 056,31 доларів США; пеня - 433,81 доларів США;

Станом на 16.07.09 р., згідно Кредитного договору № 805/2008/980-Э/8/1 від 11.02.2008 р., заборгованість складає 16 125,93 грн. (шістнадцять тисяч гривень сто двадцять п'ять гривень 93 коп.), з них: заборгованість по кредиту — 10 862,52 гривень; в ідсотки  по кредиту - 2 676,70 гривень; пеня - 5 70,62 гривень; штраф - 2 016,09 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1.   1)     припинення зобов'язання  внаслідок односторонньої  відмови  від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидиарная) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 1.1. Договору поруки передбачає , що поручитель взяв на себе зобов’язання по всіх платежах передбачених кредитним договором.

Звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем як самостійну позовну вимогу не заявлено, згідно до позовної заяви позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості у розмірі 246 048,91 грн.   на користь ВАТ КБ «Надра», в тому числі шляхом реалізації предмету іпотеки що знаходиться за адресою: АРК, АДРЕСА_1

В даному випадку, суд приходить до висновку, що позивач, вказуючи на реалізацію квартири в тому числі, мав на увазі один з можливих способів виконання рішення суду про стягнення суми боргу за кредитними договорами. Проте виконання боржником свого зобов’язання можливо і без реалізації квартири.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Згідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» У разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно до офіційного курсу Національного Банку України курс гривні до долара США станом на 15.02.2010 року становив 800,25 гривні за 100 доларів США. Таким чином 30173,62 долара США дорівнює 241464,39 гривням

Керуючись статтями 526, 611, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором – задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 805/2006/840-ПК/15/1 від 05.05.2006 р. укладений між ВАТ КБ ?адра" і ОСОБА_1

Розірвати кредитний договір № 805/2008/980-Э/8/1 від 11.02.2008 р. укладений між ВАТ КБ ?адра" і ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 241 464,39 (двісті сорок одну тисячу чотириста шістдесят чотири гривні тридцять дев’ять копійок) на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно.

Стягнути, з ОСОБА_1 16 125,93 грн. (шістнадцять тисяч гривень сто двадцять п'ять гривень 93 коп.)  на користь ВАТ КБ «Надра».

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму витрат на судовий збір у розмірі 1700 гривень (тисяча сімсот) і суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень на користь ВАТ КБ «Надра» - солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через  Алуштинський міський суд , шлях ом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до Апеляційного суду АРК м. Сімферополь або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Алуштинського

міського суду                                          В.В. Хотянова