Справа №2-6397/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

заочне 14 жовтня 2008 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої     Веклич А.О.

при секретарі     Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_1, не погасила заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення і сума боргу станом на 01.07.2008року становить 312,65грн., яку просить стягнути із відповідачки в його користь. З метою погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення КП "Тернопільводоканал" направило відповідачці попередження з пропозицією оплатити борг. Оскільки , сума боргу у встановлений термін не оплачена, за захистом своїх прав позивач звернувся в суд. Рішенням Тернопільської міської ради за №5/7/17 від 20.12.2007року КП "Тернопільводоканал" звільнено від сплати державного мита. КП "Тернопільводоканал" дану заборгованість та витрат на інформаційно-технічне забезпечення просить стягнути з відповідачки в його користь, а також витрат понесених при подачі оголошення в засобах масової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, через засоби масової інформації. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі,суд встановив такі факти:

ОСОБА_1 проживає в помешканні, що по АДРЕСА_1;

попередження      надіслано   ОСОБА_1   про   те,   що   станом   на   20.02.2008року

заборгованість  за  спожиті  послуги  водопостачання  та  водовідведення  в  квартирі

становить 205,37грн. ;

сума боргу станом на 01.07.2008року становить    312грн. 65коп. за спожиті послуги

водопостачання та водовідведення;

У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України, Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994року за №65 із змінами та доповненнями внесеними наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04 січня 2005року №1 оплата за комунальні послуги, які надаються громадянам-власникам житлових приміщень, здійснюється на договірній основі.

Письмовий договір на виконання перелічених вище послуг між сторонами не укладався, однак,   суд приходить до висновку, що між ними виникли цивільно-правові

відносини, а саме договір про надання послуг водопостачання, який відповідачка не виконують в односторонньому порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачка в односторонньому порядку припинила виконання зобов'язання оплачувати за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, чим порушила права позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення в його користь суми заборгованості в сумі 312 грн.65 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та подачі оголошення в засобах масової інформації, державного мита в користь держави, а також витрат понесених при подачі оголошення в засобах масової інформації.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 169 ч.4, 209 ч.І, 2; 213-215, 224-228, 232, 294 ч.І, 295 ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.509, 526, 629, 901, 903, 905 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 Житлового кодексу України, Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994року за №65 із змінами та доповненнями внесеними наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04 січня 2005року№1 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Тернопільводоканал" ( м. Тернопіль вул. Танцорова,7 п/р 2603130011542 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 338017, код ЄДРПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Тернопільводоканал" ( м. Тернопіль вул. Танцорова,7 п/р 2603130011542 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 338017, код ЄДРПОУ 03353845) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., витрати понесених при подачі оголошення в засобах масової інформації в сумі 8 (вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Заочне рішення   може бути переглянуте судом ,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.