ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

20 червня 2018 р. Справа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (вул. Немирівське шосе, 187Б, м.Вінниця, 21034)

про банкрутство

за участю:

від ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

від ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" : Святецька В.Л., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 09.10.2015 року у справі № 902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика В.В..

16.02.2018 року до канцелярії Господарського суду Вінницької області від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшла скарга № В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року (вх.№ 06-52/1481/18 від 16.02.2018 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 902/1255/15.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року вказану скаргу призначено до розгляду на 13.03.2018 року.

Разом з тим, 13.03.2018 року судове засідання не відбулось, в зв'язку з направленням матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду разом з апеляційними скаргами ПАТ "ОТП Банк" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.02.2018 року.

При цьому, ухвалою суду від 02.03.2018 року зупинено провадження у справі №902/1255/15 до перегляду ухвал Господарського суду Вінницької області від 05.02.2018 року у даній справі Рівненським апеляційним господарським судом та повернення справи №902/1255/15 до Господарського суду Вінницької області.

В подальшому, ухвалою суду від 22.05.2018 року було поновлено провадження у справі № 902/1255/15; продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - приватного підприємства "Нафтотрейдинг" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. по справі № 902/1255/15 - до 20.06.2018 року; справу, в тому рахунку і скаргу ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року (вх. № 06-52/1481/18 від 16.02.2018 року) на дії та бездіяльність ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2018 року.

На визначену дату - 20.06.2018 року в судове засідання з'явились представники ПАТ "ОТП Банк" та ліквідатора боржника.

Також, судом встановлено, що 19.06.2018 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. на електронну поштову адресу суду надійшов відзив б/н від 18.06.2018 року на скаргу ПАТ "ОТП Банк" від 14.02.2018 року.

Крім того, 20.06.2018 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. на електронну поштову адресу суду надійшов поточний звіт б/н від 19.06.2018 року про хід ліквідаційної процедури у справі № 902/1255/15.

Суд оглянувши подані документи, долучив їх до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представник банку повідомив про зміну найменування ПАТ "ОТП Банк" на Акціонерне товариство "ОТП Банк" та про те, що код ЄДРПОУ не змінювався.

Крім того, представником банку було заявлено клопотання про витребування у ліквідатора боржника звіту про оцінку дебіторської заборгованості банкрута з усіма додатками та звіту про розподіл коштів внаслідок проведених торгів.

Представник ліквідатора боржника щодо заявленого клопотання заперечила.

Суд заслухавши, учасників справи та оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки згідно ст. 74 ГПК України обов'язок доказування покладається на сторону, яка звертається до суду з метою захисту свого порушеного права.

В ході розгляду справи по суті, представник АТ "ОТП Банк" підтримав у повному обсязі вимоги, викладені у скарзі № В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року.

Представник боржника щодо скарги заперечила, з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подану скаргу, оглянувши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

За змістом скарги № В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року, 22.12.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, товарною біржою "Подільський контракт" (надалі - Організатор аукціону", "Товарна біржа") було опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг" (надалі - "Оголошення"). Проведення аукціону було призначено на 23.01.2017 року о 11 год. 00 хв. До продажу одним лотом було запропоновано майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого входили автозаправні станції, об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги), а саме: 1) комплекс будівель та споруд, земельна ділянка, транспортні засоби, обладнання та устаткування, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-6; 2) нежитлове приміщення, автозаправочна станція та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Б. Хмельницького (Радянська), 72; 3) комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, земельна ділянка та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул.Шкільна, 4) нежитлові будівлі та споруди автозаправної станції, що розташовані за адресою: обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Матросова, 30; 5) дебіторська заборгованість (право вимоги) підприємства-банкрута ПП "Нафтотрейдинг" до ТОВ "Оксал" загальну суму 12 726 492,30 грн. (надалі - "Лот").

Початкова вартість продажу активів ПП "Нафтотрейдинг" становила 16 860 650,34 грн.. Крок аукціону складав 1 % від початкової вартості лоту. Розмір гарантійного внеску для участі в аукціоні 1 686 065,03 грн..

23.01.2017 року призначений товарною біржею аукціон відбувся. За результатами аукціону ТБ "Подільський контракт" був складений протокол № 003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року (надалі - "Протокол").

Відповідно до згаданого протоколу переможцем аукціону було визнано учасника № 3, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл", яке запропонувало ціну за придбання лоту у розмірі 40 000 000,00 грн..

Проте, 15.02.2017 року організатором аукціону на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення вих. № 19/17 від 15.02.2017 року, згідно з яким результати аукціону від 23.01.2017 року були анульовані відповідно до ст. 55 З.У. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.03.2017 року ліквідатор Василик В.В. відчужив належне ПП "Нафтотрейдинг" нерухоме майно ТОВ "Транс Петрол Груп" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 480 (надалі - "Договір купівлі-продажу").

При цьому, як було визначено у п. 2 укладеного договору, продаж було вчинено за 988636,68 грн..

21.03.2017 року ліквідатор Василик В.В. надіслав запит до заставного кредитора про надання реквізитів банківського рахунку для перерахування коштів з погашення кредиторських вимог.

12.04.2017 року на рахунок АТ "ОТП Банк" надійшли кошти від ПП "Нафтотрейдинг" у розмірі 997 136,20 грн. з цільовим призначенням: "погашення кредиторських вимог зг. ухвали Господарського суду Вінницької області № 902/1255/15 від 17.12.2015 р., без ПДВ, Відпр. ПП "Нафтотрейдинг" зг п/д № 37" та кошти у розмірі 2 436,00 грн. з цільовим призначення : "Погашення кредиторських вимог (перша черга) зг. ухвали Господарського суду Вінницької області № 902/1255/15 від 17.12.2015 р., без ПДВ, Відпр. ПП "Нафтотрейдинг". Загалом заставним кредитором було отримано від банкрута 999 572,20 грн..

На переконання заставного кредитора, ліквідатором Василиком В.В. було необґрунтовано та протиправно відчужено нерухоме майно ПП "Нафтотрейдинг" за 988636,68 грн. та перераховано АТ "ОТП Банк" 999 572,20 грн..

Адже, встановлена ним у договорі купівлі-продажу вартість предметів забезпечення та і перерахована заставному кредитору сума коштів є документально та нормативно непідтвердженими.

А саме, згідно отриманого ліквідатором в квітні 2016 року витягу зі звіту про незалежну оцінку майна ПП "Нафтотрейдинг" вартість всього майна банкрута, крім дебіторської заборгованості, становила 9 360 994,00 грн..

Згідно опублікованого ТБ "Подільський контракт" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг", вартість всього майна банкрута, що виставлене на продаж 23.01.2017 року становила 16 860 650,34 грн..

Відповідно до протоколу № 003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року, ТОВ "Транс Петрол Груп" було запропоновано 2 000 000,00 грн. за придбання виставленого на продаж лоту.

З метою отримання роз'яснень, щодо розміру перерахованих від продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" коштів та порядку їх розподілу між кредиторами, АТ "ОТП Банк" 05.09.2017 року звернулося до ліквідатора Василика В.В. з клопотанням про надання документів вих. № В00-12-4-10/180 від 05.09.2017 року. Проте, ліквідатор не надав на нього відповіді. Також, ліквідатор, всупереч вимог ухвали від 04.10.2016 р., не надав до суду звіту з підтверджуючими документами про виконану ним роботу, який би відображав інформацію про розмір отриманих від реалізації майна банкрута коштів та порядок їх розподілу між кредиторами ПП "Нафтотрейдинг".

У зв'язку з чим, на думку скаржника, невідомими є мотиви відчуження ліквідатором Василиком В.В. нерухомого майна ПП "Нафтотрейдинг" за 988 636,68 грн., а не, зокрема, за 2 000 000,00 грн. та перерахування заставному кредитору суми у розмірі 999 572,20 грн..

Натомість, на переконання АТ "ОТП Банк" в силу приписів ч. 9 ст. 45, ч. 1 ст. 73 З.У. "Про банкрутство" у договорі купівлі-продажу мала б бути вказана ціна продажу у розмірі 2000000,00 грн..

Тому, заставний кредитор вважає, що при розподілі коштів, отриманих від продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" ліквідатором Василиком В.В. були порушені приписи ч. 9 ст.45, ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 98 З.У. "Про банкрутство", що спричинило перерахування коштів АТ "ОТП Банк" у меншому розмірі ніж це було б при дотриманні наведених норм законодавства.

Зокрема, а думку АТ "ОТП Банк", він як заставний кредитор, мав би отримати позачергово погашення своїх вимог за рахунок продажу заставного майна у розмірі 2000000,00 грн..

За наведених обставин, скаржник просить суд : визнати протиправними дії ліквідатора Василика В.В. з відчуження нерухомого майна ПП "Нафтотрейдинг" за 988 636,68 грн.; визнати протиправними дії ліквідатора Василика В.В. з перерахування АТ "ОТП Банк" коштів у розмірі 999 572,20 грн.; визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Василика В.В. з невиконання вимог ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року щодо обов'язку надання звіту про розмір отриманих від продажу майна банкрута коштів та порядок їх розподілу між кредиторами ПП "Нафтотрейдинг".

В свою чергу, арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. у відзиві б/н від 18.06.2018 року на скаргу ПАТ "ОТП Банк" від 14.02.2018 року, зазначив такі заперечення.

Доводи скаржника про те, що в силу приписів ч. 9 ст. 45, ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у договорі купівлі-продажу мала б бути вказана ціна продажу у розмірі 2 млн. грн. не заслуговують на увагу, оскільки предметом договору є лише реалізаційна вартість заставного нерухомого майна, в той час як за ціною 2 млн. грн. в складі цілісного майнового комплексу було відчужено не тільки заставне нерухоме майно, а і інше не заставне майно боржника, яке не є предметом зазначеного скаржником договору купівлі-продажу від 02.03.2017 року.

Також, ліквідатор не порушував вимоги ч. 9 ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ним в першочерговому порядку були перераховані кошти від продажу заставного нерухомого майна боржника в сумі 988 636, 68 грн.. Факт перерахування коштів на погашення вимог не заперечується та підтверджується скаржником.

Крім того, ліквідатор не порушував вимоги ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ним було укладено договір купівлі-продажу майна з учасником торгів, яким була запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів. Таким учасником торгів було ТОВ "Транс Петрол Груп".

Щодо вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора з невиконання вимог ухвали господарського суду від 04.10.2016 року щодо обов'язку надання звіту про розмір отриманих від продажу майна банкрута коштів та порядок їх розподілу між кредиторами, ліквідатор боржника звертає увагу на те, що в ухвалі господарського суду від 04.10.2016 року не зазначається про обов'язок ліквідатора надати саме звіт щодо розміру отриманих від продажу майна банкрута коштів та порядок їх розподілу між кредиторами. Більш того, сам аукціон та пов'язаний з ним розподіл та перерахування коштів відбулися значно пізніше ніж постановлена ухвала від 04.10.2016 р., що також підтверджує той факт, що вимоги ухвали від 04.10.2016 року не могли стосуватися фактів, які ще не відбулися.

Відтак дії ліквідатора відповідають вимогам ч. 3 ст. 98 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вчинені на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Також, питання, які порушуються в скарзі скаржником стосуються вимог, які пред'являються до остаточного звіту ліквідатора (ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відтак, не дочекавшись розгляду на зборах комітету кредиторів звіту ліквідатора, на якому буде вирішуватися питання про схвалення, в тому числі і здійсненого ліквідатором розподілу отриманих коштів, скаржник передчасно вирішив про нібито порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, ліквідатор боржника просить суд скаргу ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року на дії та бездіяльність ліквідатора залишити без задоволення.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Як встановлено судом, подана скарга мотивована тим, що, ліквідатором боржника було необгрунтовано та протиправно відчужено нерухоме майно ПП "Нафтотрейдинг" за ціною 988636,68 грн. та перераховано АТ "ОТП Банк" 999 572,20 грн.; ліквідатором не надано до суду звіту з підтверджуючими документами про виконану ним роботу, який би відображав інформацію про розмір отриманих від реалізації майна банкрута коштів та порядок їх розподілу між кредиторами ПП "Нафтотрейдинг"; ліквідатором були порушені приписи ч. 9 ст.45, ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 98 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що спричинило перерахування коштів АТ "ОТП Банк" у меншому розмірі.

Згідно ч.ч. 1, 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В силу ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Судом встановлено, що за результатами аукціону ТБ "Подільський контракт", який проведено 23.01.2017 року з продажу майнових активів та дебіторської заборгованості ПП ПП "Нафтотрейдинг", був складений протокол № 003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року.

Відповідно до вказаного протоколу переможцем аукціону було визнано учасника № 3, ТОВ "НК Фаворит Ойл", яке запропонувало ціну за придбання лоту у розмірі 40 000 000,00 грн..

Також, згідно цього протоколу, учасником аукціону № 04 - ТОВ "Транс Петрол Груп" була запропонова ціна в сумі 2 000 000,00 грн..

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "НК Фаворит Ойл" звернулося до ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" Василика В.В. із заявою про відмову від підписання договору купівлі-продажу майна придбаного на аукціоні 23.01.2017 року.

В подальшому, результати проведеного 23.01.2017 року аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" були анульовані ТБ "Подільський контракт", що підтверджується інформаційним повідомленням вих. № 19/17 від 15.02.2017 року.

При цьому, згідно матеріалів справи, 02.03.2017 року між Приватним підприємством "Нафтотрейдинг" в особі ліквідатора Василика В.В. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Петрол Груп" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 480.

За умовами даного договору, продавець продав, а покупець купив, належний продавцю на праві приватної власності майно банкрута ПП "Нафтотрейдинг", що виставляється для продажу у вигляді цілісного майнового комплексу Лот 1, згідно протоколу № 003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року, на участь в якому був зареєстрований покупець, до складу якого, в тому числі, входять об'єкти нерухомого майна : 1) комплекс, будівлі та споруд, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-6; 2) земельна ділянка площею 1,2000 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-6; 3) автозаправочна станція, що розташована за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Б. Хмельницького (Радянська), 72; 4) комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна (ХХ Парт"їзду), 44а; 5) земельна ділянка площею 0,1918 га, що розташована за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна (ХХ Парт"їзду), 44а ; 6) автозаправочна станція, що розташована за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Матросова, 30 (п. 1).

Продаж вчинено за 988 636,68 грн., які перераховані на рахунок продавця п/р №26007300007771 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, до підписання договору (п. 2).

Даний договір набуває чинності з моменту його нотаріального посявідчення (п. 12).

Частина 1 ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Беручи до уваги, що переможець аукціону - ТОВ "НК Фаворит Ойл" відмовилось від підписання договору купівлі-продажу майна, суд приходить до висновку, що ліквідатором боржника згідно наведених норм законодавства правомірно було укладено договір купівлі-продажу від 02.03.2017 року із ТОВ "Транс Петрол Груп", яким запропоновано найвищу ціну порівняно з іншими учасниками.

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане нерухоме майно, є предметом забезпечення за укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ПП "Нафтотрейдинг" договором наступної застави (іпотеки) від 29.02.2012 року № PL 12-026/B00.

Отже, за договором купівлі-продажу від 02.03.2017 року було продано лише заставне майно.

Водночас, на аукціон 23.01.2017 року одним лотом було виставлено не лише заставне майно, а і дебіторська заборгованість, за який ТОВ "Транс Петрол Груп" було запропоновано ціну 2 000 000,00 грн..

Судом встановлено, та підтверджено учасниками справи, що ліквідатором боржника були перераховані кошти від продажу заставного нерухомого майна ПП "Нафтотрейдинг" в сумі 988 636, 68 грн., тобто у повному розмірі визначеному договором купівлі-продажу від 02.03.2017 року.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували неправомірність розподілу коштів ліквідатором боржника, отриманих від продажу майнових активів ПП "Нафтотрейдинг", скаржником суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність порушень ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг" Василиком В.В. вимог ч. 9 ст. 45, ч. 1 ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 04.10.2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-52/7655/16 від 22.08.2016 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника Василика В.В. у справі №902/1255/15 повністю; ліквідатору ПП "Нафтотрейдинг" Василику В.В. активізувати роботу по завершенню ліквідаційної процедури у справі № 902/1255/15; ліквідатору ПП "Нафтотрейдинг" Василику В.В. надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу по справі № 902/1255/15.

Отже, вказана вище ухвала суду не визначала обов'язку ліквідатора боржника надати суду проміжний звіт з підтверджуючими документами стосовно розміру отриманих від реалізації майна банкрута коштів та порядку їх розподілу між кредиторами ПП "Нафтотрейдинг".

При цьому, ухвала суду від 04.10.2016 року у даній справі була прийнята до проведення аукціону 23.01.2017 року та розподілу коштів за результатами продажу майна банкрута.

Наведені обставини, спростовують твердження скаржника стосовно протиправної бездіяльності ліквідатора Василика В.В. щодо невиконання зазначеної судової ухвали та обов'язку надання звіту з відображенням розміру отриманих від продажу майна коштів та подальшого їх розподілу між кредиторами боржника.

При цьому, згідно матеріалів справи, ліквідатором боржника надавалися суду проміжні звіти про виконану роботу у справі № 902/1255/15.

Також, в матеріалах справи наявні протоколи зборів комітету кредиторів ПП "Нафтотрейдинг", на яких ліквідатор боржника Василик В.В. звітував про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, інформація щодо реалізації майна боржника та розміру погашених вимог кредиторів має відображатися в остаточному звіті ліквідатора, який подається до суду на затвердження разом із ліквідаційним балансом та підтверджуючими документами.

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів в підтвердження неправомірних дій та бездіяльності ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" Василика В.В..

Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) в даній справі у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 37-48, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" №В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року (вх. № 06-52/1481/18 від 16.02.2018 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі № 902/1255/15 повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - Арбітражному керуючому Василику В. В., АДРЕСА_1

4 - АТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

5 - ОСОБА_6, 01024, АДРЕСА_2

6 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

7 - ТОВ "Велтайм", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

8 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., 21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

9 - ТОВ "НК-Віфарт", 21034, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28