ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
18.04.07 Справа№ 5/413-13/67А
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: спільного українсько –польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „НВСЦ Форель”, м.Жовква
до відповідача: ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква
про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 238 від 05.07.2006р.
За участю представників сторін:
Від позивача: Кошель Ю.Д. –адвокат
Від відповідача: Звір Р.П. –ст.держ.податк.інсп.юр.відділу
Відкрито провадження у справі за позовом спільного українсько –польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „НВСЦ Форель”, м.Жовква до ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 238 від 05.07.2006р.
З”ясовано:
на підставі акту камеральної перевірки №465 від 19.06.2006р. ДПІ у Жовіквському районі винесено податкове повідомлення - рішенням №238 від 05.07.2006р., яким нараховано позивачу штрафних санкцій в сумі 566 грн. 10 коп.
Позивачем вважається, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, посилаючись на наступне:
як вбачається з акту, перевіркою встановлено несвоєчасну сплату СПУП ТзОВ НВСЦ „Форель" узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податку на прибуток.
Згідно наведеної на стор.2 акту перевірки таблиці, граничним терміном сплати узгодженого податкового зобов'язання є 22.05.2006 р. і згідно цієї ж таблиці СПУП ТзОВ НВСЦ „Форель" сплачено суму податкового зобов'язання лише 29.05.2006 р. у розмірі 5661 грн. 00 коп., яка зазначена у поданій підприємством податковій декларації № 8442 від 04.05.2006 р.
Перевіряючим інспектором не враховано, що 28.04.2006р. СПУП ТзОВ НВСЦ „Форель" перераховано згідно платіжного доручення №17 від 28.04.2006 р суму 5686 грн. 00 коп. до державного бюджету, як узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток.
Інформація про номер рахунку на перерахування платежу до державного бюджету з податку на прибуток отримана позивачем з дошки податкових оголошень Державної податкової інспекції у Жовківському районі, де було вказано вид податку, в т.ч. податок на прибуток, та надані п'ять рахунків на які потрібно перераховувати грошові кошти, але не зазначено який саме рахунок для якої організаційно правової форми підприємства належить для того щоб перераховувати грошові кошти з податку на прибуток.
Позивачу потрібно було сплатити по п'ятому з представлених рахунків - №31111009600286, а ним сплачено по першому з представлених на дошці оголошень рахунку - №31118002600286. Таким чином, позивачем сплачено податок на прибуток 28.04.2006 р. по рахунку для сплати податку на прибуток, але для іншої організаційно- правової форми підприємства.
Позивачем зазначається, що не ним отримувалось від Державного казначейства грошових коштів, як повернення помилково зарахованих коштів з платежу податку на прибуток. Платіж з податку на прибуток від 28.04.2006 р. знаходився весь час на рахунках Державного казначейства, а тому, позивачем вважається, що ним вчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на прибуток -28.04.2006 р. і дана сума зарахована в дохід Державного бюджету.
Відповідачем позовні вимоги не визнаються з підстав, викладених в запереченні від 17.04.07р. на позовну заяву.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:
Підставами для застосування щодо платників податків заходів відповідальності, передбачених законодавчими аками, зокрема, Законом україни „Про порядок погашення зобов”язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” є приховання (заниження) або несплата платниками сум податків, інших обов”язкових платежів до бюджетів незалежно від причин, з яких це сталося. Не має значення і наявність чи відсутність умислу в діях відповідних працівників організації –платника податків. Така відповідальність настає і в тому разі, якщо порушення сталося через помилкове застосування законодавства про оподаткування, недбалість чи розрахункову помилку.
В розумінні Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” переказ грошей –це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу і на цю особу покладено обов”язок по належному заповненню реквізитів платіжного документа.
У відповідності до пункту 2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 (із змінами і доповненнями), відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків і кодів банків, суми податку на додану вартість і кодів бюджетної класифікації, несе особа, яка оформила цей документ і подала його до обслуговуючого банку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.В адміністративному позові відмовити повністю.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя