Р І Ш Е Н Н Я                                  № 2-1232-09

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 р.     Староміський райсуд м. Вінниці в складі

            судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на нерухоме майно в зв’язку з його знищенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно в зв’язку з його знищенням.

Судом притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1978 р. вона є власницею половини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 1954 кв.м. Житлова площа будинку складала 61,88 кв.м. В постійне користування покупця відійшли приміщення: 2-1 коридор, 2-2 сіни-кухня, 2-3, 2-4, 2-5 кімнати, сараї «Г»  та «В», гараж «Д», погріб «П/Г», ганок «К». Власником іншої половини будинку був ОСОБА_4, якому рішенням виконкому Вінницької міської ради №108 від 27.02.1997 р. був наданий дозвіл на будівництво нового житлового будинку з послідуючим знесенням старого, непридатного для проживання. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №304 від 24.04.1997 р. ОСОБА_4 було дозволено продаж незакінченого житлового будинку. Згідно біржового контракту №1000/342 від 24.09.1997 р. ОСОБА_5 став власником ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку «З», що в АДРЕСА_1, що складало ? частину всього будинковолодіння. Згідно біржового контракту №1000/389 від 14.10.1997 р. ОСОБА_3 стала власником ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку «З», що в АДРЕСА_1, що складало ? частину всього будинковолодіння. Відповідачі розібрали частину старого будинку, а позивачкою були зроблені прибудови до своєї частини будинку з боку розібраної частини відповідачів, які вона не може здати в експлуатацію, оскільки не припинено право власності неіснуючої частини будинку.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у ньому обставин, просили його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що вона відношення до старої знесеної будівлі не має.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав. Підтвердив, що належної йому частки власності ( старої частини будинку ) вже немає, право власності на неї слід припинити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду (а.с. 74).

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 є власницею половини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що в АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці, площею 1954 кв.м. Житлова площа будинку складала 61,88 кв.м. В постійне користування позивачки відійшли: 2-1 коридор, 2-2 сіни-кухня, 2-3, 2-4, 2-5 кімнати, сараї «Г»  та «В», гараж «Д», погріб «П/Г», ганок «К» (а.с. 4-5).

Власником іншої половини АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, якому рішенням виконкому Вінницької міської ради №108 від 27.02.1997 р. був наданий дозвіл на будівництво нового житлового будинку з наступним знесенням старого, непридатного для проживання (а.с. 33).

 Рішенням виконкому Вінницької міської ради №304 від 24.04.1997 р. ОСОБА_4 було дозволено відчуження незакінченого будівництвом житлового будинку (а.с. 34).

Згідно біржового контракту №1000/342 від 24.09.1997 р. ОСОБА_5 став власником ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку «З», що в АДРЕСА_1, що складало ? частину всього будинковолодіння (а.с. 36).

Згідно біржового контракту №1000/389 від 14.10.1997 р. ОСОБА_3 стала власником ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку «З», що в АДРЕСА_1, що складало ? частину всього будинковолодіння (а.с. 35, 72).

Частка нерухомого майна ОСОБА_4складалась приміщення будинку А, що по АДРЕСА_1 приміщення  1-2, площею 18,18 кв. м, приміщення 1, площею 10,74 кв. м, приміщення І , площею 4,15 кв. м, приміщення ІІ, площею 4,9 кв. м ( позначення згідно   плану станом на 04.12.1985 р. ). ( а.с. 66)

Згідно повідомлення КП “ВМБТІ” від 04.11.2009 р. №3772 техніком КП «ВООБТІ» 11.05.2002 р. при проведенні поточного обстеження будинковолодіння АДРЕСА_1 було встановлено, що частина будинку літ. «А», яка належала ОСОБА_6 , знесена. Станом на 01.11.2009 р. дане будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_7 – ? частка, за ОСОБА_5. – ? частка, за ОСОБА_3 – ? частка (а.с. 72).

Однак, право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4, а саме в приміщенні будинку «А», що по АДРЕСА_1: приміщення 1-2, площею 18,18 кв.м., приміщення 1, площею 10,74 кв.м.,  приміщення І, площею 4,15 кв.м., приміщення П, площею 4,9 кв.м. (згідно плану станом на 04.12.1985 р.), не припинено.

    Право власності на майно припиняється в разі його знищення (ст. 349 ч. 1, ст. 346 ч. 1 п. 4  ЦК України).

    Судом встановлено, що нерухоме майно – частина будинку А, яка належала ОСОБА_4, знищена, що підтверджується копією технічного паспорту домоволодіння  від 24.04.2002 р.  і інформацією КП “ВМБТІ” від 04.11.2009 р. ( а.с. 6-11, 72)

    Враховуючи те, що нерухоме майно - частка  будинку А  по АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, знищене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 346, 349 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в :    

    Позов задоволити.

Припинити право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за  ОСОБА_4, а саме приміщення будинку А, що по АДРЕСА_1 приміщення  1-2, площею 18,18 кв. м, приміщення 1, площею 10,74 кв. м, приміщення І , площею 4,15 кв. м, приміщення ІІ, площею 4,9 кв. м ( позначення згідно   плану станом на 04.12.1985 р. ), в зв”язку з його знищенням.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

    Повне рішення суду буде складено на 23.12.2009 р.

    Повне рішення суду складено 22.12.2009 р.

Суддя