Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #72123549


Справа №295/6903/18


1-кс/295/3165/18



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


07.06.2018 року м. Житомир


Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

при секретарі с/з – ОСОБА_1,

за участю: прокурора Клименка М.В., обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянув клопотання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Болейка А.П.,-

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Болейка А.П. перебуває кримінальне провадження №12018060020000607 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 07.06.2018 року обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Болейку А.П., про що складено відповідні письмові клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання про відвід судді та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотань покладалися на розсуд суду, а прокурор та потерпіла ОСОБА_5 заперечували щодо їх задоволення.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні під головуванням судді Болейка А.П. останній заявив що не має заінтересованості, даних осіб бачить вперше, судовий процес проводить згідно норм КПК, інших підстав немає.

Наведені у клопотаннях обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді обставини щодо порушення суддею Болейком А.П. гарантованого Конституцією України права обвинувачених на судове провадження рідною мовою, безпідставної та неаргументованої відмови суддею в задоволенні їх клопотань, нічим не підтверджені та не є такими, що викликають сумнів в неупередженості цього судді, а також не свідчать про його заінтересованість в результатах провадження. Незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81  КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Болейка А.П., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:










  • Номер: 11-кп/776/719/18
  • Опис: по обвинуваченню Зайдулаєва Т.З., Сохадзе Р.Р., Олійника Г.В. за ч. 3 ст. 185 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 295/6903/18
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Полонець С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 26.09.2018
  • Номер: 11-кп/4805/113/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 295/6903/18
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Полонець С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2018
  • Дата етапу: 07.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація